Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 3785 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Ah oui ? et en quoi c’est aberrant et cynique ?
Pouquoi n’acceptez-vous pas la critique ?Les immeubles américains n’utilisent pas le béton… pour le reste j’ai déjà répondu dans le premier article. -
Bel exemple d’intégrisme athé.
J’arrive à vous suivre quand vous affirmer que la religion influe sur notre comportement. Par contre il y a quelques petites choses dans le fait religieux qui semblent vous échapper.Tout d’abord les religions ont permis aux sociétés humaines de se structurer autrement que comme des communautés de grands singes en plaçant un principe supérieur au-dessus de chaque individu.La simple présence de ce principe à permis de mettre en place des règles de fonctionnement qui s’imposent à tous et le développement de l’humanité en a découlé. Notre civilisation s’est construite ainsi, que cela vous plaise ou pas. Aujourd’hui, avec le développement de l’individualisme, il n’est plus possible de construire une « morale laïque » qui puisse s’imposer dès lors qu’il peut y avoir plus d’inconvénients que d’avantages pour une partie des individus. La société s’est orientée vers la prédation comme les sociétés de grands singes.Ensuite, le sentiment religieux s’est construit autour de la « conscience » de ce principe supérieur. Ce qui veut dire que de tous temps, il s’est trouvé des individus capable de ressentir une présence non humaine qui nous dépasse complètement. Nous pouvons lire la bible comme un assemblage de témoignages humains autour de ce sentiment et nous pouvons comprendre que l’interprétation a considérablement évolué de Gilgamesh à Sœur Thérèsa mais il est fort probable qu’il s’agisse de la même chose. A vu de nez, je dirai qu’en France il y a 150000 personnes qui sont capables de ressentir cela. C’est peu et c’est beaucoup. Tous diront qu’ils ressentent un amour infini auquel on ne peut répondre que par un sentiment semblable, vers Dieu mais aussi vers toute l’humanité.Les religions se sont construite autour de cela, mais la difficulté à ressentir la présence de Dieu pousse vers le juridisme : « Je ne peux pas ressentir l’amour de Dieu, mais si je respecte des lois, c’est pareil ». En fait, ce n’est pas du tout la même chose… Si Dieu est miséricorde, il n’a pas besoin d’être juste, donc ces lois sont d’abord des lois humaines. De plus, dans beaucoup de religions, ces lois se sont figées à une époque de notre développement. La science, bien qu’elles soit incapable de démontrer ou d’infirmer l’existence de Dieu, est une aide dans la construction de la foi religieuse. Nous ne pouvons plus comprendre le fait religieux comme nous le faisions il y a un siècle et donc encore plus il y a 1000 ou 2000 ans. Ce n’est pas Dieu qui a changé, c’est nous qui évoluons. -
Les soviétiques avaient créés des hopitaux psychiatriques pour ceux qui ne croyaient pas leurs théories. Imitons donc ce magnifique exemple.
En physique une théorie devient une loi lorsqu’on peut la démontrer entièrement et perd toute existence lorsqu’une de ses assertions est démontrée fausse. Il est donc plus facile de détruire une théorie que d’en construire de nouvelles. Donc toute théorie peut être contestée du fait de sa nature et c’est plutôt sain d’esprit que de le faire.En ce qui concerne le cas particulier de la théorie du complot pour le 11 septembre, j’ai vu circuler beaucoup d’assertions sur le sujet, mais absolument aucune démonstration crédible. Torturer les lois de la physique pour arriver à ses fins n’est pas une option valable. Ceux qui véhiculent ces assertions étaient probablement mauvais en physique lors de leur scolarité, mais la fin des études et l’absence de notes ne les a pas rendus tout d’un coup géniaux.Vu du côté du respect des lois de la physique, la version officielle est infiniment plus crédible. -
« Je suis CHARLIE », c’est la liberté de blasphème ! N’en déplaise aux bien-pensants de tous bords !
Si la révolution a supprimé le délit de blasphème, cela a été de courte durée. Je ne sais pas quand à été supprimé ce délit dans la loi française, mais c’était après 1870 puisqu’il existe toujours en Alsace et Moselle. D’ailleurs les grandes religions ont demandé unanimement de le supprimer au début de ce mois, soit avant ces derniers événements.
La tentation du concordat existe toujours en France, car il permettrait de contrôler les religions. Les difficultés récentes pour la nomination de l’évêque de Metz montre que le gouvernement souhaite intervenir dans le choix des dirigeants religieux. Le concordat avait été institué, car Bonaparte souhaitait que les religions contrôle l’ordre moral et lui gérant le reste. C’était un très mauvais deal pour les religions car cela leur donne un pouvoir étendu qui est mal accepté par la population.La loi de 1905 semble être une bonne loi pour tous le monde. Les problèmes viennent plus des intégristes de tout poils qui juridisent leur religion. La loi religieuse peut alors interférer avec la loi civile, ce qui n’est jamais acceptable.Par contre, dans le domaine moral, l’Etat n’a abolument rien à proposer. La morale laïque du début du XXè siècle était totalement inspirée du Christianisme et les laïcard de l’époque croyaient encore en Dieu, même s’ils tapaient sur l’Eglise. Aujourd’hui, la morale c’est plutôt : « Je fais ce que je veux et j’em… tout le monde ». Comment imposer un comportement qui facilite la vie en commun si une partie des individus ont plus à perdre qu’à gagner ?Les religions peuvent proposer une morale face au vide actuel mais là encore, rien ne s’impose.Le mot « fraternité » écrit sur tous les frontons des mairies n’a plus guère de sens aujourd’hui, mais sans lui, il n’y a pas de vraie liberté ni de vraie égalité. Les lois ne peuvent pas faire la fraternité. C’est du domaine de la morale. -
@titi,
Les boat peoples fuyaient leur propres monstres ; ils ont pris bien soin de ne pas les amener avec eux. Que se passerait-il aujourd’hui s’ils avaient importé les idéologies maoïstes qui sévissaient à cette époque ? Chacun vit avec son histoire et sa culture. Pour ces asiatiques, les mots « respect », « solidarité » ou « fraternité » avaient un sens que notre société française a maintenant oublié. Si nous n’en enseignons plus le sens, qui peut-il se passer dans les familles qui n’ont pas déjà intégré ces valeurs.
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération