Patrick Gaudray

Bonsoir Ronny,

Je constate avec un très vif plaisir que nous partageons bien des choses au sujet du CNRS et de la recherche scientifique en France. Merci !

Merci pour ce post.
Eh oui, les livres, cela ne peut qu’être subversif. La priorité ne saurait donc pas être de les subventionner  

Merci surtout pour ce lien que j’ignorais. Sinon, je m’y serais référé !!!

Merci beaucoup pour ces commentaires qui apportent un peu de sérieux dans le débat !!!
C’est vrai, je l’avoue, ainsi que Bernard Dugué le dit plus bas, j’ai poussé un coup de gueule ! Que nous reste-t-il d’autre devant un tel harcèlement ?

@ Docdory
Merci pour ce commentaire érudit.
Je ne sais pas si l’on peut toujours faire de l’homme de Neanderthal un Homo sapiens, ni ce que l’onpeut faire de l’homme de Flores qui ouvre plus de questions qu’il n’en ferme, mais il est certain que, forts de notre certitude de tout connaîtrede notre planète, nous n’imaginons pas très bien d’où pourrait venir une évolution du genre Homo.
Peu amateur de science-fiction, je préfère rester ouvert aux découvertes que nous pourrions faire demain dans notre monde réel.
Et, je le répète, à l’échelle des temps géologiques, quelle certitude pouvons nous avoir que l’évolution de la vie sur terre se fera dans la lignée humaine ?

Malheureusement, vous n’êtes pas le seul à vouloir brûler les étapes, et la Science et la recherche le paient au prix fort. L’acquisition de connaissance ne se passe pas uniquement dans l’enceinte d’une (ou plusieurs) boite cranienne. Les faits scientifiques sont souvent difficiles à établir, rétifs au dévoilement. Donc, le temps a une grande importance. Bien des scientifiques ont, par exemple, des tas d’idées, toutes plus révolutionnaires les unes que les autres au sujet de l’épigénétique, dont il est beaucoup question dans les posts. Mais les faits expérimentaux peuvent donner encore l’impression qu’on la cantonne à ce "paradigme mécaniste" que vous dénoncez.