Patrick Samba

C’est définitivement très troublant...

Au cours de l’audition Denis Baupin interroge cette bizarrerie.
Mais Yannick Rousselet rapporte les témoignages directs de salariés de centrale qui affirment avoir observé les drones pendant 3/4 d’heure. Probablement n’avaient-ils pas de téléphone sur eux...

Au cours de l’audition, un militaire a affirmé, contrairement à ce qui a été publié dans la Dépêche du Midi,qu’aucun hélicoptère n’a poursuivi de drone. A Golfech, selon lui, un drone a été poursuivi pendant 9 km « à partir du sol »...
On peut donc en déduire que, près de Golfech, la route suivie pendant 9 km était droite, et qu’elle était parallèle à la trajectoire du drone... un vrai coup de pot !

Ça serait l’idéal !

Et si cette affaire de drones avait été programmée bien avant le vote de la loi de transition énergétique le 14 octobre, sûr que les députés auraient été plus réceptifs à des mesures plus ambitieuses.
Si c’est bien Greenpeace qui est à l’origine de l’affaire, ils auront été pris à contre-pied, car, voilà... Ségolène Royal a mis en place une procédure accélérée et le vote a eu lieu le 14 oct alors qu’il devait avoir lieu en novembre ou décembre....

Oui, c’est bien sûr une hypothèse mais vraiment très risquée pour l’entreprise. Il faut avoir la garantie d’une réussite à 100%. Trop risqué.

Ces drones peuvent être achetés dans d’autres pays européens...

Bonsoir,

merci robert. Je partage la même perplexité.

Action de longue durée, donc :

-soit visant à démontrer la vulnérabilité des centrales qu’il faut fermer dans les plus brefs délais. Et c’est 1) soit Greenpeace mais pas Greenpeace-France, plutôt Belgique ou Allemagne, 2) soit cet appel avec dates-butoirs au 22 novembre puis 31 décembre 3) soit les « déboulonneurs » 4) soit une association plus ou moins totale des trois

-soit les USA ou la Russie en rapport avec la livraison ou non des Mistral à la Russie. Je rappelle que les chantiers navals auraient en date du 8 octobre envoyé une lettre d’invitation à la Russie pour venir réceptionner le 1er bateau, ce que n’ont pas apprécié les USA. Ensuite c’est la Russie qui n’a pas apprécié le retard. Depuis aujourd’hui Français et Russes se sont mis d’accord pour le statu quo et patienter. On verra si les survols cessent.

(Cette hypothèse est celle qui explique le mieux « l’inefficacité » des services de surveillance du territoire. Mais en même temps ce n’est jamais bon d’afficher une incompétence de ces services...
Mais peut-être vaut-il mieux ça que de dévoiler l’auteur. « Je te prend, tu me prends par la barbichette... »)