Patrick Samba

Bonjour,

je ne suis pas penché suffisamment longuement sur la notion d’ambiguïté pour me faire une opinion solide sur la nature profonde de sa dimension : est-elle profondément perverse ou peut-elle réellement avoir des vertus conciliantes, médiatrices ?
Malgré l’absence de cette indispensable réflexion approfondie, je vais néanmoins m’autoriser un commentaire.

Quand je lis le mot « surpopulation » , même accompagné du mot « dénatalité », j’ai la furieuse envie, encore contrôlée c’est une chance, de sortir mon révolver (que je ne possède pas, si ça peut rassurer. Bref je métaphorise).
Contrairement au concept d’ambiguïté, la définition du mot « surpopulation » n’en détient pas, d’ambiguïté. Il signifie clairement qu’une population est TROP nombreuse, et pas seulement nombreuse. Avec ce que ce « trop » peut suggérer de solution radicale. Qui n’est pas celle que vous préconisez, je vous le concède, puisque, comme je l’ai déjà souligné, votre texte fait apparaitre le mot « dénatalité ». Néanmoins, et malgré la présence de ce dernier mot, je trouve votre texte ambigu. Ou du moins contenant bien trop d’ambiguïté.

Et je pense que cela est lié à l’emploi du mot « surpopulation » dont vous ne faites pas la critique, et qui vous pollue. Et je vous le reproche. Si encore vous utilisiez le mot « surpeuplement » qui, comme « peuplement », définit un processus et non un état , contrairement à « population », et « surpopulation ».
.
Et encore... Car pour éviter au maximum l’ambiguité il faudrait parler de « surnatalité », et s’en tenir à ce mot, me semble-t-il.

Et pour conclure, effectivement « dimanche nous serons 7 milliards, et alors ? ».

Bien cordialement.



P.S : pour rédiger ce commentaire j’ai lu votre article "(Redevenez) humains [moi je n’aurais pas mis d’ « s » , mais bon...], respectez les animaux", que je n’avais pas lu. Vous y affirmez dès la première ligne que le chat avait été crucifié VIVANT. Et aucun commentaire ne vous l’a reproché. Et c’est pourquoi la métaphore du révolver m’a traversé l’esprit... je trouve que sur des sujets sensibles, et pouvant heurter la sensibilité (on ne peut qu’en être convaincu à la lecture de nombre de réactions horrifiées), on devrait toujours faire preuve de sensibilité, c’est-à-dire au minimum de précaution. Et donc au minimum se déprendre de toute ambiguïté. Me semble-t-il.

« alores commencez par balayer devant votre porte. »

 ???????.......

Bonjour « EgaliTED »,

vous dites : "En revanche, des technique psycho éducatives ou cognitives, quant à elles, font preuve d’efficacité, telles que TEACCH, ABA, ou encore les thérapies développementales comme Floortime."

Auriez-vous l’amabilité de faire connaitre à vos lecteurs les références et le résultat des essais cliniques réalisés dans le but d’évaluer ces techniques (techniques à l’égard desquelles je n’ai personnellement aucune hostilité) ? Je suis sûr que ces informations intéresseraient beaucoup « Voltaire » en particulier, qui curieusement ne les a pas sollicitées cependant...

Et puis quand je parlais de diagnostic précoce, je pensais à un âge bien plus précoce que la deuxième année de vie. Et vous aurez remarqué que je n’ai pas parlé de dépistage systématique de tous les enfants à l’aide de tests. J’ai juste évoqué la connaissance par les professionnels de la toute petite enfance des 1ers signes de l’autisme. Ca serait déjà pas mal, très efficace, bien que moins ambitieux que l’apprentissage de tests...

"Si vous avez des enfants, vous seriez d’acccord si le directeur d’ecole proposait des seances de packing à votre enfant (que votre enfant soit autiste ou non, calme ou non) ? Vous donneriez votre accord parce que ce sont des professionnels de l’education ?« 

Vous voyez bien, ou plutôt vos lecteurs constateront, que vous n’abordez pas sereinement la question, voire seulement sérieusement. On ne peut pas confondre le lieu de l’enseignement et celui du soin, sans perdre tout son crédit.

Relisez-moi et vous constaterez qu’aucun de mes mots ne jette le discrédit sur aucune méthode apportant ne serait-ce qu’un bénéfice minime à un être souffrant.
Je ne m’indigne que de l’outrance, et des combats préjudiciables ; quand il y a, me semble-t-il, mieux à faire.
Et parmi les outrances, il y en a au moins une exposée dans l’article. Celle qui consiste à jeter encore l’anathème sur Pierre Delion, même si ici cet anathème se fait plus discret (P. Delion aurait-il fini par porter plainte ?). Sachez que Pierre Delion est un professionnel qui bénéficie de l’estime des membres les plus respectables et respectées de sa profession. Ce qui fait que son honneur est sauf. Mais j’imagine qu’il n’est pas sans souffrir de ces attaques incessantes. Attaques qui finiront forcément par se retourner un jour ou l’autre contre leurs auteurs. Et c’est pourquoi j’ai parlé de combat préjudiciable pour TOUS les intéressés. 

 »L’autisme n’est pas une maladie mentale, c’est une façon différente d’utiliser son cerveau sur le plan cognitif. Ce n’est pas moi qui dis cela, mais bien à peu pres tout le monde, dans le monde entier...sauf vous peut etre ? "

Non,non je n’ai pas cette prétention. Je pense juste que dans le sujet qui nous intéresse, il y a beaucoup de douleur, de souffrance, et qu’aucune bonne volonté ne doit être découragée.

Ecoutez mag2, je veux bien discuter, mais je déteste (comme tout le monde) la mauvaise foi. Discutez, débattez, mais s’il vous plait dans le respect. On ne peut pas affirmer comme vous le faites : « Le packing n’est plus pratqiue par aucun professionnel non français », et venir me faire des leçons de morale.

Quant à Temple Grandin que je respecte infiniment, sa parole, pas plus que la mienne, n’est dénuée de la plus inévitable subjectivité...

Mais je rappelle que j’ai fait une proposition. J’apprécie qu’on me réponde, mais quand la réponse n’ignore pas l’essentiel de mon propos.