Pegasus

Faisons les comptes.
De toutes les personnes ayant commenté l’article, 5 se prévalent ( et apparemment argumentent suffisament pour etre crédible ) de pouvoir discuter l’article sur le plan scientifique : Phd-Graduated, Moorea34, Barety, Gresillaud et fhenryco.

Un seul, Gresillaud, défend l’article contre les quatres autres ( je pourrai rajouter Manfred, qui dans un de ces postes avait exprimé son accord avec moorea34 sur plusieurs points si je me souviens bien ( le choc )). ( Je décline personnellement toute compétence en sismologie )

L’argumentation des uns et des autres est complètement illisible sauf pour leurs auteurs. Entre les insultes, les « mais t’y connais rien/est menteur/incompétent/ne sais pas lire etc », chacun lance ses « vérités » et « preuves incontestables ». Malgré toute la bonne foi qu’il est possible de reconnaitre aux un ou aux autres, l’impression générale en résultant n’est rien d’autre qu’une bataille d’égo. Chacun ayant ses arguments présenté comme incontestable, on a en effet quitté le domaine du débat scientifique.

Je le répète, soumettez une fois pour toute vos articles à des journaux scientifiques, ce sont les seules qui combinent la compétence et la neutralité nécessaire pour vous départager. Le refus de publier et la publication de ce type de « recherche » sur le seul support internet est une caractéristique majeure des pseudo-sciences, créationnisme en tête. Tant que le mouvement « truther » s’obstinera dans cette voie, il ne fera que justifier les critiques à son égard sur son absence de caution scientifique, et son seul appui sur les arguments d’autorité, à l’image des 1000 architectes et ingénieurs revendiques par Mr Gage, dont pas un seul n’a publié ne serais-ce qu’un article supportant sa thèse.

Lors d’un voyage en Inde, j’avais entendu (enfin on m’avait traduit ) un anecdote que racontait un imam :

« Entre Mère Theresa et Oussama Ben Laden, qui est le meilleur musulman ? Si vous répondez que Mère Theresa n’était pas musulmane et que par conséquent Ben Laden est le meilleur musulman, alors vous non plus n’avez pas compris le message et les valeurs de l’Islam. »

Je vais aux États-Unis plusieurs fois par an. La fin des USA en tant qu’état n’a toujours été qu’un délire des milices d’extrême-droite ou de pseudo-analystes de même obédience comme T.Meyssan ou A.Jones. Si « nimp de chez nimp » est la meilleure argumentation que vous pouvez produire, abstenez-vous.

Apparemment le gouvernement Sud-Coréen a décidé de passer à une posture plus aggressive.

« Minister vows retaliation »

http://www.koreatimes.co.kr/www/news/nation/2010/05/116_65220.html

C’est une autre question.

La disparition des Etats-Unis en tant que nation est une hypothèse qui ne rencontre de succès que chez quelques militants extremistes qui jouent à se faire peur ou qui essayent tant bien que mal de motiver leur troupe.

Le « déclin de l’empire américain » est autre chose. Les États-Unis sont uniques du fait que si on vouloir les classer comme empire implique de reconnaitre un type d’empire absolument unique dans l’histoire, càd un empire qui ne repose pas sur la conquête territoriale de nouveaux territoires mais plutôt par son influence militaire, culturelle, diplomatique, scientifique, financier et autre. De fait le déclin ne pourrai donc être le fait d’une perte de territoire suite à une défaite militaire mais plutôt de la montée en puissance des facteurs d’influences d’autre pays, comme la Chine ( pour ne citer que le plus frappant )

Les thèses sur le déclin sont en fait assez remarquable sur le fait qu’elles s’accordent assez souvent sur le fait que ce n’est pas tant la puissance de l’Amérique qui décline mais surtout le niveau de ses potentiels concurrents qui augmente. On va plus vers une égalisation par le haut, une mise à niveau des autres pays, qu’à une chute brutale du n°1 vers le bas, le ramenant à niveau ou en-dessous de ses concurrents.