Pegasus

« au Japon, une dynastie chinoise, les Shogun »

 ???

Le Shogun était le dirigeant militaire du Japon nommé par l’empereur. Il détenait en réalité la quasi-totalité du pouvoir. L’histoire du moyen-age Japonais a été une succession de conflits entre les différents seigneurs féodaux Japonais pour prétendre unifier le pays et réclamer le titre. Le Shogunat ( ou gouvernement militaire ) fut définitivement établi en 1603 par un de ces seigneurs, Tokugawa Ieyasu, après avoir écrasé ces rivaux, et dura jusqu’en 1868, date à laquelle l’Empereur Meiji reprend le pouvoir et entame la modernisation effrénée du pays suivant un modèle occidental.

Rien de chinois là-dedans.

Pour avoir été présent en Corée du Sud et avoir discuté de l’évènement avec des officiers de 3 marines différentes ( Américaine, Sud-Coréenne et Japonaise ), la thèse qui remporte le plus d’adhésion est celle de la torpille tirée d’un sous-marin.

- La dernière mine découverte en ces eaux l’a été en 1984, et des navires de lutte anti-mines continuent régulièrement de fouiller la zone. Une mine posé récemment serait étrange, quel interet pour les nords-coréens de lâcher un ou quelques mines. L’ocean est large, toucher un navire avec une poignée de mine serait d’une chance absolument incroyable, non-voulue et complètement aléatoire. Quand à poser tout un champs de mines, les multiples navires de guerre qui se sont succédés dans la zone n’en ont trouvé aucune.
- La torpille humaine ( a l’image des maiales italiennes de la seconde guerre mondiale ) est également peu crédible. Les torpilles de ce types sont généralement lentes, et les nord-coréennes sont considérées comme ayant une vitesse moyenne de 2-3 km/h, tout à fait inaptes à rattraper et couler un navire en mouvement en pleine mer.
- L’accident reste possible, mais les dégâts, localisés au centre du navire ne correspondent pas à l’explosion accidentelles de charges sous-marines, situées à l’arrière et seules pouvant occasionner des dommages comme ceux causés au Cheonan.

Ensuite qu’est-ce que les nord-coréens pouvaient penser... Coup de force d’une partie plus « dure » de la hiérachie militaire nord-coréenne, simple épisode supplémentaires des clashs entre les deux marines dans la zone, ce n’est que spéculation. Mais au plus haut niveau des des deux cotés, personne ne veux, ni n’a intérêt à une reprise de la guerre dans la péninsule.

@djanel du viking-chaise
Juste pour le vous le sachiez, l’USS Maddox a réellement été attaqué par la marine nord-vietnamienne le 2 aout 1964 dans le Golf du Tonkin. Il est par contre probable que l’attaque du 4 n’ai pas eu lieu. Cela a été confirmé en 1995 par rien de moins que Võ Nguyên Giáp, vainqueur de Dien Bien Phu et commandant en chef de l’armée nord-vietnamienne durant la guerre du Viet-Nam ( pas vraiment la tête d’un agent de la CIA quoi )

« De quels livres s’agit-il ? Le Rapport de la Commission d’enquête ? »
Vous prétendez que les membres de la commission ont avoué avoir menti en vous basant sur une seule chose, le livre de John Farmer, livre qui dit à peu près le contraire de ce que vous pretendez.

"Si un site web explique qu’aucun coup de téléphone sans fil n’aurait pu être effectué à l’époque depuis un Boeing à haute altitude... « 
Ce qui est faux
 »Que de l’acier en fusion a été détecté durant plus d’une semaine dans les décombres de Ground Zero...« 
Maintenir de l’acier en fusion pendant une semaine necessiterait l’enregie qu’une arme nucléaire aurait du mal à fournir...
 » Que de fortes explosions ont eu lieu au sous-sol du WTC avant même que le premier avion s’écrase.« 
Si je me rappelle bien vous n’avez qu’un témoignage, qui a varié au cours du temps, et »avant que le premier avion ne s’écrase« est dantesque. Une démolition où l’immeuble sécroulerait près d’une heure après les explosifs ?
 »Qu’aucune trace d’un avion commercial n’a été retrouvée à Shanksville... « 
Ce qui est faux.
 »Ou que les membres de la Commission déclarent enfin que l’administration Bush les a forcés à insérer des tonnes de contre-vérités au sein du rapport« 
Je viens de vous montrer que c’est faux, vous continuez à raconter n’importe quoi. L’administration n’a pas réussi à inserer »des tonnes de contre-vérités« selon les membres de la commission.

 » en quoi cela vous gêne-t-il ? Il n’y a pas que ’dans les livres’ que des informations intéressantes peuvent être trouvées.« 
Cela ne me géne pas du tout, a par le fait que tout vos exemples sont au mieux discutables. Je note juste que vous citez un livre sans le lire, et ne cherchez pas à recouper vos informations tirées d’internet.

 »Et j’ai l’impression que la VO se fissure davantage chaque jour qui passe, tellement bancale qu’on ne sait plus comment elle peut encore tenir debout. Le pot-aux-roses est découvert par une proportion croissante de la population (le niez-vous ?).« 
Oh pitié, ca fait des années que vous nous annoncez le grand soir, que La Vérité »est sur le point d’éclater«  »est à un moment décisif«  »que le vent est en train de tourner« . Rendez-vous dans 10 ans.

 »Jetez un oeil aux notes des articles ’pro-VO’. Même si la majorité ne fait pas forcément la vérité, j’en conviens, en général c’est grosso modo 80 % d’avis défavorables. Et pour les articles ’anti-VO’ ? Vous connaissez la réponse...« 
Maginfique, la population d’Agoravox comme argument. Attendez, vous croyez réellement que vous avez ici une représentation exacte de la société. A titre d’exemple, le parti antisioniste aussi y a cru, il avait quand même obtenu ici un score 18 fois supérieur à son score réel...

 »Vous êtes très largement minoritaires, une espèce en voie de disparition, il faut se rendre à l’évidence. Vous tentez d’utiliser vos dernières cartouches.« 
Mais oui, mais oui. Je le repete, rendez-vous dans 10 ans, on verra bien ce que le mouvement »truther« sera devenu.

 »Alors dans ce cas, ce ne serait que justice d’interroger officiellement Bush, Cheney, Rice, Wolvovitz, etc... à propos du fait qu’ils aient délibérément fait pression sur les membres de la Commission pour transformer la vérité. A quoi bon s’ils n’ont rien à se reprocher, ou rien à cacher ?« 
Et cela aboutirait à quoi ? Selon les membres de la commission, les manœuvres de Bush n’ont pas abouti. Au contraire, toujours selon les membres de la commission, ils ont trouvé les choses que l’administration avait tenté de cacher.

 »Une nouvelle enquête indépendante et élaborée de manière déontologique, c’est ce que demandent les associations des membres des familles des victimes depuis des années, parmi des millions d’autres personnes."
des (ou une) associations des membres des familles des victimes s’il vous plait.

« cela vous gênerait-il que Bush et sa clique soient traînés en justice pour ce qu’ils ont fait ? »
Pour l’Irak ? Loin de là, au contraire

"C’est plutôt paradoxal ne trouvez-vous pas ? Ils affirment que l’administration Bush a tout fait pour les induire en erreur, puis ils affirmeraient ensuite avoir quand même obtenu la vérité, et là coup de chance, tour de magie Gérard Majax... le rapport de la Commission colle parfaitement avec la version de l’administration Bush, suivant la ’ligne officielle’ décrétée dès les premiers instants après les évènements. Pas de contradiction. Les membres de l’administration Bush ont dû être soulagés quand la Commission a enfin fait jaillir la vérité aux yeux de l’Humanité. « 
Le rapport diffère significativement de ce que Bush voulait, càd une version où il n’aurait fait aucune erreur, et aurait juste été surpris, bref, une version toute à sa gloire et à la faute à pas de chance.

 »Pour sûr le rapport de la Commission montre la vérité au grand jour, et ne comporte aucune erreur, aucune contre-vérité, c’est bien connu.« 
Bien sur que le rapport n’est pas complet, de l’avis même d’officiers américains avec lesquels j’ai pu en discuter un peu, notamment sur le rôle des saoudiens. De leur point de vue, les républicains ont tu le bordel qu’avait foutu Clinton dans le renseignement, et en retour les démocrates ont tu les liens de Bush avec les saoudiens. Le Washington post à fait de jolis papiers dessus. Vous ne saviez pas que 3 princes saoudiens ont »mystérieusement« décédé après le 11 septembre. Cette partie de l’affaire s’est réglé en petit comité.

 »Bah vi je l’avoue je suis entré dans la ’secte’. Il y a des rituels avec des torches et des costumes façon KKK vous devriez venir y faire un tour... « 
 

 »Donc vous signifiez par là que vous, vous avez toutes les capacités intellectuelles et la curiosité nécessaire pour vous forger votre propre opinion, mais que moi je suis seulement amené à recueillir les ’rumeurs’ qui traînent ici-ou-là sur des sites de ’truthers’« 
Disons que dans le cas du livre de Farmer, c’est difficilement niable.

 »N’est-ce pas Griffin qui déclare que le 11-septembre représente un ’inside job’, que Ben Laden et les ’fous de dieu extrémistes d’Al Qaïda’ n’ont rien à voir là-dedans ? Que le rapport de la Commission est un ramassis d’absurdités, que l’effondrement des 3 tours n’est pas dû à l’impact des avions, etc etc etc ? On parle bien du même Griffin j’espère...« 
On parle du même, c’est bien pour cela que j’avais précisé »sur ce point« . Dans le cas du livre de Farmer, le Dr Griffin a eu l’honnêteté de le lire, et a constaté que non, les membres de la commission ne remettent pas en cause le rapport, ils s’en félicitent même.

 »Elle est pas mal celle-là... "
Si vous continuez à pretendre que les membres de la commission remttent en cause le rapport, alors vous devez m’expliquez pourquoi Mr Griffin ne vous soutient pas.

dites donc kikujitoh, et mes droits d’auteur ?  

@ Aleth

Je ne joue pas sur les mots. Ce que je fais, au contraire de vous, est que je lis les livres que je cite comme pre’uves, je ne contente pas betement de reprendre ce qu’en dit un site web ( assez savoureux d’ailleurs quand on se pretend libre de la propagande et que les autres sont des moutons )

« John Farmer et certains des ses acolytes responsables de la Commission d’enquête n’ont-ils pas confirmé que la VO est basée sur de faux témoignages et de faux documents ? »
Non. Ce qu’ils disent est que l’administration a tenté de leur faire mentir, a tenté de leur faire avaler une histoire comme quoi Bush est innocent de tout, le NORAD et la CIA sont compétents etc.

« N’a-t-il pas écrit que la Maison Blanche, le FBI, la CIA, le NORAD ont délibérément menti à la Commission ? »
Oui, mais si vous aviez lu la suite au lieu de vous contenter d’une citation soigneusement détachée du reste, il se félicite que la commission ai pu aller au-delà de ces tentatives et obtenir la vérité malgré ces obstructions.

« N’a-t-il pas déclaré... »À un certain niveau du gouvernement, à un certain moment donné… il y a eu une entente pour ne pas révéler la vérité à propos de ce qui s’était passé… J’ai été choqué de voir la différence entre la vérité et la manière dont elle a été décrite… Les enregistrements du NORAD racontait une histoire radicalement différente de ce qu’on nous a dit ainsi qu’au public depuis deux ans« . (?) »
Pareil, ce qu’il déclare est que l’administration a tenté de leur fournir une version visant à minimiser sa faute et la mettre en valeur. Tout le livre est consacré au fait qu’ils ont résisté et obtenu de l’administration les vrais témoignages et documents.

« Etc etc etc... »
Tout vos exemples prouvent surtout que vous n’avez pas lu le livre et que vous vous basez uniquement sur ce que le mouvement « truther » a tenté de vous faire croire. Je vous remercierai donc de ne pas vouloir faire une leçon sur le doute quand vous avalez sans réflechir un mensonge qui va dans votre sens.
Je suis quand même étonné de votre réaction quand je cite et vous fourni un lien sur le fait que le Dr Griffin fait exactement la même constatation que moi sur ce point. ( et sur ce point seulement Shawford  ). Peut-etre pensez vous que Mr Griffin est un agent désinformateur de la CIA ?

Pour Mr Kissinger, les familles des victimes n’ont eu aucun rôle dans sa non-nomination. Celle-ci se base sur des conflits d’interets qui l’on rendu légalment impossible à nommer.