Philippe Boisnard

Je suis abasourdi par ce débat : pour ma part, je vous renvoie à cela Soutien inconditionnel à Redeker ? Pourquoi je ne signerai pas de pétition

j’explique en quel sens il faut éviter tout manichéisme sur cette question, et pourquoi cette pétition me semble grave dans ses termes.

Merci beaucoup pour vos informations. En effet elle est très perfectible, au sens où elle se focalise sur la question des blogs individuels, et non comme je l’explique aussi dans les commentaires sur la question des mises en réseau, aussi bien individuellement que par des agréagteurs (comme rezo entre autres). Il ets évident que ce n’est pas un média comme les autres (justement c’est ce que je définis par la différenciation entre passivité de réception et action inter-communicationnelle critique). De plus je pose la différence justement au niveau de la description ontologique entre les médias : je soutiens, comme je l’ai fait lors de colloques, qu’il n’y a pas de topos-graphie possible. Dans les années 90, en analysant les flux économiques, j’avançais que nous avioons à faire non à une géographie réelle, mais à une géo-dynamique mettant à mal la fixation selon une logique graphique (à savoir de la marque = analyse que je dveloppais à partirr de la dynamique de la création de valeurs selon 1/ les inter-relations économico-stratégiques sans fixation (que j’avais découvert dans le milieu bancaire et notamment en tant que back-office gambiste) 2/ la perpétuelle destruction/création d’entreprise comme pivot de la ccréation de valeurs). Internet pose encore plus le problème : le clic ne permet pas de topos, mais on dirait davantage à mon sens : car ce ne peut correspondre à une distance réelle. Le clic est comportemental, la distance est le lieu d’accueil du comportemennt et de l’action. L’action investit un topos, peut en redéfinir des conditions, mais aucunement en déterminer la nature de topos. En ce sens « le déplacement » terme impropre, n’est pas réel, (il est bien virtuel au sens de Philippe Quéau) > il est davantage une logique de sauts, de ricochets, etc... La dimension web, ainsi si on se la représente par des toiles de liaison de liens, cette toile est une spatialisation abusive selon des traductionss en distance. La réforme ontologique de la spatialisation est en cours et je sais qu’elle est difficile à traduire : mais le monde dans lequel nous nous situons (j’aime bien ce concept qu’a beaucoup développé Anne Cauquelin enttre autre) n’est plus de l’ordre du matériel : comme elle l’explique dans son dernier livre : il s’agit de l’immatériel, de « déplacement immobile » d’efforts non-physiques mais psychiques, etc... bon, il est tôt, je dois travailler , mais j’aurai bien poursuivi.

très bonne initiative, il me surprend de plus en plus Bayrou, cela donne un peu d’oxygène dans la politique. Mais est-il prêt à prendre les risques de ce cinquième pouvoir ????

@ IP:xxx.x99.79.247 > quand je dis « gogo-influenceur » ce n’est pas gogo (genre celui qui se fait prendre) mais comme le « gogo-danseur » celui qui s’agite pour séduire, pour appâter, pour happer le regard, pour l’hypnotiser. Cela me fait un peu penser à cela certains blogs : du mouvement, c’est beau, c’est mêem très bôooooo, mais qui y a-t-il derrière ? d’où : @José > cette impression de vide, comme une belle forme creuse. Nietzsche écrivait au début du Crépuscule des idoles, qu’il fallait frapper les idoles et entendre leur son. Ne serait-ce pas le cas à partir de certaines idoles blogs ? Par exemple il m’arrive parfois de laisser de tels commentaires sur des blogs très prisés, dont on dit que la personne est influenceuse. certes elles peuvent l’êttre (conjonction d’intérêts, aides et conseils) toutefois, leur influence est de quelle nature ? Car je ne pose pas cette question bien évidemment, la quetsion de la nature de l’influence ? Est-elle pertinente, impertinente ou bien tout simplement elle-même vide car l’influenceur n’a que très peu de cultures ?

C’est en ce sens que ej crois que les plate-formes communes apportent énormément, il y a rectification, sélection, discussion, etc.... 

@ Jean Chol POIVRESSELLE > Très très intéressantes perspectives. je rédige un nouvel article pour agoravox, que vous pouvez voir en une de : democracy [le nouveau lien est activé] Ce qui m’intéresse c’ets en effet : 1/ la construction de l’ego et en quel sens contrairementt à une représentation de soi synthétique, apparaît, une représentation de soi fragmenntaire à partir d’internet. On passe de l’Unité-egotique en tant que transcendance face à autrui, au Multi-ego dispersée, comme évitement d’autrui et construction immanente de soi (ce qui n’ets plus du tout la même chose : la quetsion du pouvoir tient de plus en plus dans la dispersion, et de moins en moins dans la polaristaion, de plus en plus dans la fragmentation des plans et des segmenntts relationnels, et de moins en moins dans la maitrise totale du champ unifié relationnel). J’ai vu sur votre site que vous parlez de la mémétique, autant dire que je suis aussi cela de très près.

@ Demian > En effet, la question de l’egonomadisme est central, se focaliser sur un blog reste dans la logique des anciens pouvoirs, la question de la dispersion et de l’intrusivité de soi, oppose à cela, une logique que Deleuze appelerait de guerrilla. Une transversalité par rapport aux sphères. 

@ parkway > oui, la question de l’interaction entre problème pragmatique et de l’autre dimension www. devient de plus en plus crucial. Cet article D’Arnaud Dumourier sur la blawgosphère ets très intéressant à ce sujet.