Philippe Boisnard

Vos commentaires sont pertinents : @ panama > oui tout à fait, j’ai d’ailleurs fait partie à l’époque des premiers à communiquer dessus, au sens où je venais de créer mon blog (abandonné à cause de la plate-forme) et que je viens de reprendre (cette fois-ci à partir de wordpress  ) : vous y trouvez l’article en question sur Derobien et la question de l’influence. Ce n’est pas tant Maître Eolas seul qui a justifié la décision, mais ce qu’on appelle le Buzz militant qui, avec l’injonction et la verve de Me Eolas, a amené cette possibilité : democracy et dès demain, l’adresse sera ici democracy

Ce cas est celui de l’inter-relation communicationnelle et performative non pas d’une communauté, mais d’un ensemble d’individus qui conjuguant (parfois alors qu’ils sont opposés) inconsciemment ou consciemment leurs efforts, ont réussi à déborder le cadre de la seule dimension blogosphérique et même pour certain micro-blogosphérique.

@ AB >je pense que la théorie des sphères est en effet à poursuivre, à approfondir, je n’en ai pas fini, le blog democracy porte sur la question de la « ddémocratie médiatique », terme sur lequel je travaille depuis maintenant plus de 10 ans en philosophie politique, et que je tente maintenant de réfléchir empiriquement et pragmatiquement.

@xxx.x22.18.195 > tiens un anonyme qui me pose cette question. Tout simplement : je trouve fort dommage, que aussi bien Laurent Gloaguen que Natacha QS ait à souffrir dans une telle polémique, alors que l’un et l’autre, ont une réelle pertinence dans ce qu’ils font : leur(s) blogs en témoignent. J’espère, comme cela a été dit dans un commentaire du dernier poste de Laurent, que tout cela un jour se terminera autour d’un pot, car qui plus est, aimant beaucoup Natacha, je crois que son silence [elle n’a jamais répondu dans les commentaires depuis le début de la polémique] est aussi celui d’une réelle douleur, au vue de tout ce qu’elle défend avec ardeur et enthousiasme. 

Karl, il faut bien distinguer l’intention et la réalisation. Autant je pensais que cela pouvait être intéressant, autant après ce que j’ai vu dans les premiers jours (jour de Buzz, mais dis donc tu te drogues au buzz alors....  ) je me suis dit, que tu te plantais totalement, et que si l’idée aurait pu être intéressante, le résultat la dévoyait. autrement, aigri de quoi ??? je me pose la question ? de quoi pourrai-je être aigri fondamentalement ? c’est pas moi qui me suis fait viré (ce que je trouve bien triste d’ailleurs, car je l’aimais bien cette émission et j’ai fait parti de ceux qui ont pris ta défense), c’ets pas moi qui joue (auto-dérision tu me diras) sur la question de l’ANPE, etc etc... non vraiment tu m’expliqueras docteur 

va sur ma page de présettaion clique sur libr-critique (si tu ne connais pas c’est le site que je dirige) et de là tu trouveras mon mail (les seuls mais qui existent sur le site ce sont les miens)

Hello ! oui je me souviens, nous nous sommes croisés quelques fois depuis ? non ? lors de lectures ? dans tous les cas, heureux que l’on se recroise !

tu as mon mail pour me donner plus de nouvelles. Et puisque tu es retraité, peut-être se voir sur Arras !

Merci Carlo Revelli pour cet article, et cette émission est stupéfiante. Vraiment ces élections peuvent c’ets vrai surprendre, si Bayrou continue come cela. Pour ma part cela fait quelques années que je le suis de l’oeil, et je trouve qu’en renforçant son charisme, il obtient une stature assz convaincante. Question cependant sa difficulté à parler de démocratie, de démocrates, et son obsession à revenir sans cesse aux termes de République et de républicains. Il faudrait qu’il s’explique, car ce n’est pas du tout la m^me chose, cf. les derniers textes de Derrida là-dessus.