pingveno

Je remercie Foufouille d’avoir prouvé que ma prose reste compréhensible à condition de savoir lire.
Olivier et Gajin ne connaissent manifestement pas la définition de zoo, qu’ils considèrent comme synonyme de cirque avec éventuellement les clowns et les numéros en moins.
Veuillez donc, messieurs, remplacer le terme zoo par parc zoologique dans toutes mes interventions précédentes, et ensuite réfléchir aux questions suivantes :
- oui ou non pratique-t-on les actes de torture que vous dénoncez dans les parcs zoologiques ?
- oui ou non c’est pareil de parquer un animal dans une cage de 2x3 ou dans un parc de dix hectares ?
Quand nous aurons éclairci ces points je pourrai peut-être vous donner mon sentiment sur votre comparaison avec l’esclavage.

Pour ce qui est des titres en anglais de la première dame nord-coréenne, est-ce qu’il s’agissait de chansons commercialisées en Corée du Sud ? Si c’est le cas ça n’a rien d’étonnant.

Les articles que j’ai lus ne le précisaient pas, mais quand je relis les titres (à la gloire du Parti, notamment) j’en doute. Je pense plutôt que les « journalistes » français se sont contentés de traduire une dépèche d’une agence anglophone et qu’ils sont partis du principe « un titre c’est en anglais, ça se traduit pas ».

Un peu comme les films, si vous voulez : le film « Old Boy » de Park Chan Wook, [...], possède un titre en coréen pour les Coréens mais est connu sous son titre anglais à travers le monde.

A une époque quand je voulais voir un film russe ou chinois, je le connaissais sous son titre... en français. Aujourd’hui on continue de doubler les films mais ça parait malsain de traduire le titre. Et on se retrouve à croire que le titre anglais est le titre original.
Pour le film que vous citez, que je ne connais pas, j’espère au moins que le titre original est en vrai coréen. J’entends par là que récemment j’ai visionné un manga dont le titre original était écrit en katakana mais quand vous le lisiez vous y trouviez en fait une phrase en anglais (prononcé par les personnages à la japonaise, avec des syllabes bien distinctes marquées par des « u » bien sonores entre les consonnes). A quand tout le film tourné dans ce pseudo-anglais ?

c’est que les journalistes présentaient le niveau d’études linguistiques des popstars comme une bizarrerie, une sorte de tare limite inquiétante qui donnait une sorte de mauvais exemple aux jeunes de chez nous...

Moi ça ne m’étonne pas. Pour les journalistes français, « langue étrangère » = « anglais », donc quelle idée peut bien germer dans la tête des managers pour oser penser que pour conquérir le japon faut connaître un peu de japonais ?

Je ferai d’autres articles ultérieurement sur la K-pop parce que j’aimerais parler de manière plus générale de cet engouement autour de la culture pop coréenne à travers le monde

J’attendrai de pouvoir le lire parce que ça m’intéresserait de savoir comment par exemple les jeunes français appréhendent le fait que les chansons sont majoritairement en coréen, langue dont ils ne savent probablement presque rien. J’ai des amis qui se sont initiés au japonais par attirance pour les mangas (alors qu’ils les ont connu via des dessins animés, donc doublés, ce qui n’est pas forcément possible pour des chansons). Alors créer des versions « internationales » n’est certainement pas le meilleur moyen pour la k-pop de se donner une bonne image auprès des jeunes (pour ce qui est des médias bien-pensants c’est une autre histoire). Sauf si c’est vraiment pour faire de la culture mainstream, celle-là même que la presse prétend dénoncer.

Je ne connais pas la K-Pop mais ça ne m’empêche pas de partager votre analyse. Pour les médias actuels, tout ce qui ne vient pas des USA ou du Royaume-Uni est réservé aux ados attardés. Tokyo Hotel subit exactement le même phénomène. A la limite on va accorder un peu de considération pour la production suédoise, mais attention, dès qu’on passe à la version cinéma, surtout pas la version originale mais plutôt le remake ricain.
Si je ne connais pas la K-Pop, ce n’est certainement pas parce que je ne connais pas les cultures asiatiques, mais bien parce que ça fait bien longtemps que je n’écoute plus ni de pop ni quoi que ce soit qui ne soit pas instrumental. Entendre Yeah dans toutes les chansons, ça soule, à force.

Autre exemple assez frappant. Il y a quelques mois on a beaucoup parlé de l’épouse du nouveau dirigeant nord-coréen, qui serait une star de la pop locale. Je ne me prononcerai pas ici sur le régime nord-coréen, c’est hors de propos. Mais pourquoi suis-je le seul à avoir remarqué que quand les journalistes français citaient les chansons de la belle, les titres étaient toujours en anglais ? La K-Pop que je sache ça se chante en coréen, et c’est sans doute plus pour cette raison que les médias occidentaux la rejettent.

Pour conclure donc, je ne dis pas que tous les zoos sont exemplaires, mais je ne peux pas mettre dans le même sac les cirques (ou le dressage, pour inclure les delphinariums par exemple) d’une part, et les zoos qui ne pratiquent pas le dressage.
Les zoos essaient de maintenir un environnement adapté à chaque espèce. A ceux qui font des erreurs mieux vaut essayer de leur enseigner ce qui ne va pas plutôt que de pratiquer la politique de la cage aux oiseaux.
Mais pour enseigner encore faut-il savoir, et pensez-vous mieux savoir qu’un vétérinaire ce qui convient à un gorille...

Olivier,

1)
Je vais commencer par réagir à une phrase qui ne m’était pas directement destinée :

Aucune espèce n’a à ma connaissance le même lien avec son environnement que l’homme.
C’est différent d’une espèce à l’autre, avec un point commun : l’environnement est source de nourriture.

Pour les proies, l’environnement se définit le plus souvent comme des zones de danger et des zones sécurisées.
Prenons les canaris. Combien de fois ai-je entendu des gens pleurer pour l’oiseau bien triste dans sa cage et voulant le libérer. Alors faisons l’expérience. Si vous ouvrez la cage dans une grande pièce, il va immédiatement chercher les lieux sécurisés de ce nouvel environnement. Puis se rendre compte que le lieu le plus sécurisé de tous est la cage, et il sera heureux d’y retourner. Si vous ouvrez la fenêtre il va certes s’enfuir mais ne survivra pas plus de deux jours. Ce n’est pas qu’il ne veuille pas retourner dans la cage mais c’est simplement qu’il en est incapable : s’il le pouvait il reviendrait comme le pigeon. Que je sache les pigeons voyageurs sont au grand air, ils seraient libres d’aller voler où bon leur semble, et pourtant ils peuvent faire des centaines de kilomètres pour retrouver leur pigeonnier. Masos les pigeons ?

Pour les prédateurs, l’environnement se définit le plus souvent comme un territoire : ce qui en fait partie et l’extérieur. Si le lion est plus dangereux dans sa cage que juste à côté c’est bien parce qu’il la considère comme son territoire. Territoire imposé certes mais territoire de fait. A l’inverse s’il s’enfuit sa réaction sera probablement de la peur face à ce monde qu’il ne connaît pas, et il est peu probable qu’il s’attaque directement à un homme - sauf s’il perçoit la réaction de ce dernier comme une agression. Alors je vous repose la question : on ferme les cirques et les zoos et on relâche en pleine nature des animaux devenus incapables de chasser ?