pingveno

cherché une autre solution, et attendu/soutenu/trouvé une autre possibilité,

Oui mais comme souuvent, les deux outils étant iincompatibles, en changer ne résout pas le problème de l’exclusion redoutée par les utilisateurs.

il est hors de question d’offrir sa vie numérique à une entreprise qui sous couvert de gratuité de services fait en plus de la rentabilisation de votre vie numérique.

Quid du cas où votre vie non-numérique est mise à disposition par vos camarades de classe ?
Quelle est la position de Diaspora sur ce sujet ? (en tenant compte en plus du fait qu’il est décentralisé, donc bien plus compliqué de faire supprimer ce qui a été déposé par d’autres on ne sait où)

Généralement j’approuve quand le libre crée une alternative à un outil propriétaire. Mais ici c’est l’outil que je désapprouve (si tant est que le terme outil soit approprié)

Personnellement je n’ai pas souhaité m’y inscrire, et ne me sent pas « exclu » de la société pour autant ! [...]Après, concernant votre inscription/désinscription/ré-inscription, là c’est surtout un problème de volonté, voir un souci psychatrique  !

L’auteur cite tout de même le cas d’un professeur incitant indirectement les élèves à utiliser l’outil.

Il y a une dizaine d’années un employeur potentiel m’avait avoué ne pas regarder les CV ne comportant pas de zéro six.

A quand le compte FB obligatoire sur le CV ?

King, je vais le dire autrement : je ne cherche absolument pas à faire chier ma banque. Si mon argent lui rapporte sans rien me faire perdre, grand bien lui fasse. Un livret ne me pose aucun problème pour autant qu’aucun centime qu’il contient (que ce soit mon dépôt ou les intérêts) ne soit soumis aux aléas du marché. Après, j’ai peut-être commis une erreur en employant le terme de livret, sur lequel vous vous êtes focalisé, alors qu’en effet je pensais plutôt à des produits de type OPCVM. En général un livret je serais plutôt demandeur, alors qu’un OPCVM, on va me le re-proposer régulièrement en me disant que ça rapporte plus, sauf si... (et sans préciser ce qu’il y a derrière les pointillés).
Bref, je suis juste contre les raisonnements à court terme. Je préfère les 2% du livret A aux 10% du livret Madoff.
Je suis dans une banque mutualiste, donc en effet je sais que je suis bien moins sollicité que si j’étais dans une banque commerciale. Je le sais pour les avoir connues autrefois.
Mais je me souviens très bien qu’au moment de la crise des surprimes, ma banque a lancé une vaste souscription pour se recapitaliser. Alors que quelques semaines plus tôt mon conseiller m’affirmait que eux spéculaient moins que les autres et n’avaient donc pas été affectés.
Donc, même si la spéculation et la banque de détail sont différentes dans leur fonctionnement, tant qu’elles fonctionneront dans les mêmes établissement, donc avec les mêmes fonds (ceux des clients) il y aura toujours un risque.

Mais les « subprimes » non RIEN n’avoir avec la banque de détail.

Comme je disais : indirectement si car quand une banque perd de l’argent avec les surprimes, elle essaie de le récupérer ailleurs, et le plus facile est de pousser les conseillers clientèle à vendre n’importe quoi.
Je rappelle quand même que dans le programme du candidat qui a gagné l’élection présidentielle figurait l’idée de séparer les banques de détail et de spéculation : cette proposition est la preuve qu’actuellement il n’en est rien. Le jour où cette séparation sera faite ce que vous dites sera parfaitement exact. D’ici là...

  Et je confirme, le banquier gagne plus d’argent si vous laisser vos économies sur votre compte courant car il n’est pas obligé de vous verser des intérêts.

J’entends souvent des gens autour de moi qui disent : « j’ai une autorisation de découvert de 500€ donc si je ne dépasse pas je n’ai pas d’agios ».

Moi j’ai entendu encore plus drôle : un gars qui disait « mon banquier doit beaucoup m’aimer avec tous ces agios qu’il me prélève tous les mois ça lui rapporte beaucoup d’argent ».
Bizarrement le banquier n’était pas trop de cet avis...