Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1272 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@manu
« Si quelqu’un sait qu’est ce qui peut pousser un homme à essayer de faire passer fillon pour un être humain respectable, à part de très très gros chèques. »Ça ?J’ai bon ???!! -
@arthes
« Disons qu’à ce jour il est celui que je trouve le plus clair, même si je n’arrive pas à le cerner »
Je vais être très clair... c’est vous qui êtes difficile à cerner (enfin si l’on se limite à ce que vous écrivez...)Je vais essayer de vous aider à y voir plus clair.Pour cela, il faut remettre les choses dans l’ordre.Ne pensez-vous pas que pour savoir si une personne est « claire » il est (peut-être ?) préférable de l’avoir préalablement « cernée » ?Si vous aviez d’abord écrit « je n’arrive pas à le cerner », vous vous seriez rendu compte qu’il était stupide de prétendre ensuite qu’il est « le plus clair » !Mais pour quiconque a un tant-soit-peu appris à s’intéresser aux « non-dits » votre phrase retrouve de la cohérence en ajoutant la petite précision que, probablement par distraction, vous avez omise.Et comme je suis (TRÈS) sympa, voici la phrase telle que vous auriez dû l’écrire :« Disons qu’à ce jour il est celui [ parmi le(s) candidat(s) de la primaire de la droite et du centre présent(s) au 1er tout de l’élection présidentielle de 2017 (*) ] que je trouve le plus clair, même si je n’arrive pas à le cerner »Comme ça on y voit plus clair !Et du coup, L’ex collaborateur de Talonnette 1eril est (pourquoi se priver) LE PLUS...beau, grand, fort, intelligent, sincère (interdit de rigoler), et si ça peut assouvir vos fantasmes vous pouvez ajouter tout ce qui vous passe par la tête.Mais attention, les « mécréants » risquent de vous rétorquer que ça marche aussi dans l’autre sens :LE PLUS... fourbe, menteur, inféodé aux puissances de la banque et la finance, injuste, DANGEREUX pour les français....* vu que pour moi, tous les autres c’est rien que des gaucho-trotsko-stalino-castro-mao-bobolchéviquessans oublier polpot, la corée du nord,tout ça tout ça ! -
@izarn
Bonjour izarn
« Arnaque merdiatique la plus monstrueuse de toute l’Histoire de l’humanité ! »« Arnaque merdiatique »... on est d’accord !Monstrueuse ? ... on serait toujours d’accord.Par contre je ne suis convaincu ni du bien-fondé ni de la possibilité d’établir « objectivement » une hiérarchie... ou un classement si vous préférez.C’est un peu comme vouloir établir le classement « du meilleur sportif de tous les temps », du meilleur guitariste, batteur, etc.Et puis surtout est-ce que ça ne risque, par voie de conséquence de « minimiser » toutes les autres saloperies qu’ils nous infligent depuis.... ?? -
@Fifi Brind_acier
« Et vous, qu’attendez- vous pour informer les citoyens français sur le contenu des Traités européens, et le dessous des cartes ? »
1- Sur ce site vous êtes nombreux à le faire.Vous aurez peut-être compris que je ne suis pas certain que du point de vue de la psychologie et de la pédagogie vous soyez au top mais à votre décharge j’admets que vos « élèves » ne sont pas toujours très « disciplinés »2- Je pensais vous l’avoir expliqué mais il est possible que je me sois mal exprimé.Je vais donc tenter de reformuler.Si je considère que la sortie de l’UE est une « condition NÉCESSAIRE » (j’ai même précisé « impératif ») ce n’est pas de mon point de vue....une « condition SUFFISANTE »Dit autrement, contrairement à vous, je considère que la possibilité de se débarrasser du bouzin est consubstantielle à la nécessite pour « la populace » de retrouver la capacité de DÉCIDER (contrairement à vous qui choisissez de faire confiance à un « sauveur providentiel »)Ensuite, si je m’interroge sur l’ordre dans lequel les deux événements ont la probabilité la plus forte de se produire. (pour les motifs invoqués dans mes précédents commentaires), j’ai une préférence marquée pour :une République (réellement) démocratique qui pourrait de façon « souveraine » CHOISIR .. de réclamer l’application de « l’article 50 ! ».....et accessoirement le respect de la volonté CLAIREMENT exprimée par les français en 2005 ! (je vous fais plaisir, là ?)« Vous proposez quoi de si génial ? »De « génial »...au risque de vous décevoir : RIEND’une part parce que j’ai d’autant moins la prétention d’être « l’homme »providentiel« que je ne crois pas à ce concept !D’autre part, parce que, compte tenu de la situation actuelle....Mais si la question est »quelle est ma vision d’une éventuelle (possible ?) transition d’une situation INSUPPORTABLE vers.... une France (en attendant un monde ?) plus « Juste »Je vous invite à quitter provisoirement votre « casquette » UPR (et les lunettes déformantes qui vont avec -mode humour-) et à relire (sans a priori) mes précédents commentaires.Et si vous avez de vraies questions (de fond) à me poser sur ce que j’ai écrit, c’est avec plaisir -mode sérieux- que je m’efforcerai de faire preuve d’autant d’abnégation que vous n’en faites preuve vous-même à défendre les idées de l’UPR.Et je ne désespère pas, considérant que vous persistez à n’ouvrir qu’un œil (joli, si j’en crois votre médecin préféré)... de vous faire (entre)ouvrir la seconde paupière .
« Vous n’êtes même pas capable d’analyser le programme de l’ UPR et d’en faire une analyse argumentée et vous venez insulter l’ UPR ? »« Vous pouvez juste me dire où et quand j’aurais »insulté« votre parti chéri ???Ne prenez pas cette question comme un reproche mais plutôt comme une façon de vous faire accepter l’idée que si l’un de nous deux est »parano«Mais je ne pense pas que vous le soyez.Je pense juste que vous avez juste.... un peu trop »le nez dans le guidon« !Et je suis convaincu qu’il suffirait (comme le docteur que comme vous j’apprécie beaucoup) que vous releviez un peu la tête pour mieux appréhender non seulement le paysage qui NOUS entoure mais également les cols »hors catégorie« que NOUS allons devoir nous »coltiner« .Afin de vous inviter à partager (au moins en partie) mon point de vue il n’est peut-être pas inutile que vous sachiez que, à mes yeux »l’histoire« à commencé en 1789 quand la haute bourgeoisie a »scellé« les fondements de notre »Etat représentatif« (et pas »démocratie« )« Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n’ont pas de volonté particulière à imposer. S’ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n’est pas une démocratie (et la France ne saurait l’être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. » (Discours du 7 septembre 1789, intitulé préciséement : « Dire de l’abbé Sieyes, sur la question du veto royal : à la séance du 7 septembre 1789 » cf. pages 15, 19…)C’est n’est qu’en »tirant un trait« sur ce »Péché originel" que le reste deviendra POSSIBLE.Mais, au risque de me répéter, ce n’est que mon point de vue et je laisse libre tous ceux qui ne le partagent pas de penser différemment.Bonne soirée. -
@Fifi Brind_acier
« Je n’ai aucun mépris, puisque je prends le temps chaque jour pour expliquer le dessous des cartes,.... »1ère partie de votre affirmation :et ça ? « Encore un pauvre manipulé qui se débat dans son bocal »No comment !!!2ème partie :Votre habituelle suffisance. Quelle générosité ! Quelle grandeur d’âme !Comment pourra-ton jamais vous remercier de Nous éclairer ainsi de VOS lumières ?Mais le pire c’est que vous n’avez même pas conscience que vous vous vous y prenez exactement de la même façon que les « bons pères colonisateurs » venus apporter « la bonne parole » aux petits Nafricains !Et que du coup, comme ça, ça passe beaucoup moins bien !Au final... Personne n’en veut !Exactement ce que j’ai tenté de vous expliquer dans mon 1er commentaire :VOTRE vérité !Ou plus exactement la vérité de VOTRE « Maître à penser »Forte de vos certitudes, les autres, vous ne les ECOUTEZ jamais.Et vous vous retrouvez à répéter 100 fois, 1000 fois les mêmes mantras.Sans jamais ne serait-ce qu’essayer de comprendre ce qu’écrivent vos interlocuteurs et/ou contradicteurs.La VÉRITÉ... il n’en existe qu’une !« C’est un programme provisoire » m’annoncez-vous (fièrement) à 2 reprises (des fois que j’aurais pas compris à la 1ère lecture.... et les 200 fois où j’ai lu de vôtre « plume » cette.....bêtise ! (de mon point de vue)Vous voulez savoir pourquoi je suis plié en quatre quand je lis ça ?Relisez (et essayez de comprendre) mes deux précédents commentaires, relisez les commentaires de Tall, de Robert Lavigue puis re-relisez mes commentaires et vous aurez peut-être la réponse.Si ça ne suffit pas ...Clocel... ??Toujours pas ?Parce que, et je m’abstiendrai de porter le moindre jugement d’ordre « qualitatif », parce que pour les raisons que j’ai tenté de vous expliquer VOTRE programme n’est pas « provisoire » mais.... « mort-né »
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération