Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1272 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@lloreen
Bonjour lloreenNos commentaires se sont « croisés »Mais ayant plus de difficultés à « synthétiser » ma pensée, le mien (ci-dessous) arrive « légèrement » après le vôtre.Pardon pour ceux qui considéreront qu’il fait « doublon » (mais je pense ne pas manquer d’objectivité en prétendant qu’il apporte « quelques petites » précisions. -
@Fifi Brind_acier
« Encore unpauvre manipulé qui se débat dans son bocal, faute d’avoir lu les Traités européens... »Ah !.... Si vous pouviez vous abstenir de ne pas mépriser ceux qui n’ont pas eu comme vous la chance de croiser « DIEU » et d’être touchée par sa grâce « divine » !Ah !... si vous pouviez comprendre que c’est cette morgue dont vous vous affublez probablement par mimétisme qui explique en partie le REJET massif de celui qu’ils sont nombreux ici à appeler « votre gourou »..M’efforçant d’éviter l’usage de la mauvaise foi clanique dont je déplore qu’elle soit l’arme favorite d’un grand nombre d’intervenants, je précise que si j’évoque sa suffisance pour expliquer en partie le« rejet » de votre « maître à penser », je suis parfaitement conscient que c’est pour de toutes autres raisons qu’il est « black listé » des médias main stream !Ah ! Si....Vous accepteriez peut-être l’idée que PERSONNE ne détient LA VÉRITÉ !Vous accepteriez peut-être l’idée qu’il n’existe pas UNE vérité mais des vérités.Et que se forcer (ou être invité...) à penser qu’un « homme providentiel » (ou une femme) se les seraient (et lui seul) toutes accaparées...Ah ! Si...Vous retrouveriez peut-être un peu d’objectivité (et par voie de conséquence de crédibilité)Vous accepteriez l’idée qu’il n’est pas fatalement raisonnable de prendre pour monnaie comptant TOUT ce que raconte F. Asselineau et au contraire rejeter par principe (et combattre souvent avec les mêmes techniques que celles que vous reprochez à vos « amis » larbins médiatiques) TOUT ce qui ne porte pas le sacrosaint « label » UPR .Vous (à l’UPR) faites plus que vous inspirer de ce « concept » que l’on doit à Hippocrate (si mes souvenirs sont bon et si Etienne CHOUARD ne m’a pas induit en erreur) :Rechercher et combattre prioritairement « La Cause des Causes » !Cette stratégie ne me semble complètement stupide (litote)Là où je pense que Monsieur Asselineau commet une erreur (mais, et j’insiste sur cette notion, ce n,’est que ma très modeste opinion) c’est qu’il « confond » condition « si ne qua non » et.... condition « nécessaire ET suffisante »Nous sommes nombreux à considérer qu’il est non seulement nécessaire mais IMPÉRATIF de sortir de cette MACHINE à BROYER les peuples (et je n’ai aucune difficulté à reconnaître que F. Asselineau doit être considéré comme un des meilleurs « analystes » et principaux « lanceurs d’alerte » sur le sujet)Mais, contrairement à vous et en vous accordant qu’on n’est pas loin du « problème de l’œuf et de la poule), je suis intiment convaincu que cet impératif ne sera envisageable qu’une fois que les français se seront appropriés LEUR SOUVERAINETÉ au travers d’une VRAIE démocratie.Il me semble pourtant évident que c’est le »système clanique« (droite/gauche, »partis« ) inventé et entretenu par les »1%« qui leur permet de diviser les »sans dents« en les invitant à s’écharper sur la question de savoir quel »maître désigné« les martyrisera le moins.Il n’y a qu’à voir les mots doux que vous et vos opposants de TOUS bords vous envoyez pour comprendre que tant que ce problème de fond ne sera pas résolu le »système« ne craindra pas grand chose et a donc encore de beaux jours devant lui.Mais il ne vous est pas plus interdit de continuer à croire au Père (Noël) Asselineau et persister à rêver que sortant du néant il va terrasser le dragon (passer de 0,5 % à 50,001%) ... qu’aux idolâtres des différents prétendus »opposés au système«cf. une certaine Ariane et ses »fils« (jeu de mot aux 2ème et 3ème degré) pré élections 2012 ! .Coluche avait magnifiquement synthétisé ma pensée :»Si voter servait à quelque chose...il y a longtemps que ce serait INTERDIT«Qu’il me corrige si je me trompe mais c’est ce que j’ai cru comprendre être la base de réflexion du raisonnement de l’auteur de cet article.Par contre, si je partage totalement ce constat ( »élections, piège à cons« ) et si j’ai longtemps envisagé de m’abstenir, je considère aujourd’hui que ce n’est pas la »moins mauvaise solution"Et si j’en ai le temps ce sera le sujet d’un autre commentaire... ou ma réponse à celle ou celui qui viendrait à m’interroger.... courtoisement de préférence.Bonne année 2017 àtous les AVoxiens. -
« @Olivier Perriet
Bonjour Olivier Perriet
Si les bases d’un raisonnement sont fausses ALORS le raisonnement ne peut être que faux... même si par miracle le résultat est correct !Affirmer que Le capitaine de pédalo » n’avait pas promis grand chose« est à mon avis une ÉNORME erreur !Il avait annoncé TOUTES les (contre) réformes scélérates imposées à coups de 49/3 !Seulement, il fallait s’informer un minimum car ce n’étaient pas nos larbins médiatiques qui risquaient de le faire.C’est à mon avis au 1er tour que tout s’est jouéQuand le Front de Gauche, bien que black listé et dézingué tous azimuts par les médias aux ordres était crédité de 18% par les officines sondagières au service des 2 partis dits »de gouvernement«Et quand on connaît leurs aptitudes à orienter, à manipuler, à trafiquer on peut sans grand risque d’erreur imaginer que le pourcentage réel était supérieur à celui annoncé.Le système a alors sorti l’artillerie lourde et mis toute sa puissance de feu au service de la stratégie »de l’épouvantail« (Le vote »(in)utile« )Peu lui importait au »système« que ce soit le Nabot ou Culbuto qui soit élu :les 2 appliqueraient... ce qu’on leur demande d’appliquer.Ça fonctionne comme ça depuis (au moins) 50 ans !Un petit discours au Bourget a fait le reste.Il a suffi à l’ancien »Young Leader« d’annoncer que son ennemi blablabla... pour que tous les couards ferment les yeux ou fassent mine de ne pas (sa)voir.Ceux que j’ai appelé »les borgnes« et »les aveugles« dans mon précédent commentaire.Et c’est la raison pour laquelle je remercie ceux qui sont allés (ce que je n’ai pas fait) voter Hollandouille quitte pour certains à le faire en se pinçant le nez.Non pas, et j’insiste sur ce point, parce que je pense qu’on a évité le pire mais parce que je suis intimement convaincu que le pire on l’aurait eu dans les deux cas (difficile de gagner au jeu de »pile je gagne / face tu perds« )Et que maintenant, au moins, les »borgnes et les aveugles ne pourront plus prétendre qu’ils ne savent pas !Le pire à mes yeux, c’est que tant que les « partisans » de chaque CLAN n’auront pas vérifié que leur « chef suprême » n’est pas « l’homme providentiel » qu’ils espéraient....Car là est tout le vice !!!Notre « République » est TOUT sauf DÉMOCRATIQUE.Et les concepts de « partis » et de « droite/gauche » ne sont rien d’autre que l’une des nombreuses stratégies permettant à l’oligarchie de nous diviser...POUR ?Bonne année à vous et à vos proches -
@Le Gaïagénaire
Pour ce qui concerne « mes sympathies » envers J. Sauvage
Pour le reste, je vous laisse avec vos certitudes.« les femmes sont des matrices dont la fonction est de reproduire le programme qu’elles ont reçu donc par définition, une matrice ça ne crée rien.»Heureusement que« si [vous pensiez] des femmes à qui [vous faites] des commentaires la même chose que [moi], [vous]ne [vous adresseriez] pas à elles. » !!!« Quant à »M. Curie n’a rien inventé, rien créé, mais, perspicace, elle a observé un fait...«Vous vous êtes déjà interrogé sur la »démarche« de TOUS les »inventeurs« ...Lequel a fait AUTRE CHOSE »qu’observer « des faits » ?Qu’a fait l’inventeur de la roue sinon’ « observer » que ça « tournait » mieux quand c’était rond... ?Mais je suppose que du haut de votre « superbe » vous allez me rétorquer...Ne vous fatiguez pas ! Marie Curie, en physique, en maths, en chimie, pour vous... , elle avait le niveau CAP ?Ce qui ne m’empêche pas de penser que ... ;. c’était une femme (presque) comme les autres... avec COMME LES HOMMES ... le SEXE « directement connecté » au « cerveau reptilien » !!! -
@Le Gaïagénaire
Bonjour Le Gaïagénaire« ...qu’est-ce qui a été inventé par une femme instruite ou pas depuis 10,000 ans ? »
Le rouleau à tapisserie ? Les gants « mappa » ? Le sac à main ? La carte bleue ?.... LA MAUVAISE FOI ??Plaisanteries mises à partJe pense que vous ne devriez pas opposer à la malhonnêteté intellectuelle de l’intéressée dont je vous accorde qu’elle est aussi agaçante que sa profondeur est abyssale, vous ne devriez pas en réponse faire appel à une autre forme de mauvaise foi.Le premier nom qui me vient est Marie Curie mais il y en a beaucoup d’autres....Et puis ce serait oublier que les femmes ont été longtemps cantonnées (mais ça leur convenait très bien et elles étaient probablement beaucoup plus perspicaces que les suiveuses bêlantes des mouvements dit de « libération des femmes » qui n’ont pour finalité que de les rendre « égales » ....en esclavage ) à un positionnement sociétal difficilement propice à la prolifération de « nouveaux talents » au féminin.LE nier revient à mes yeux à faire usage de la même dialectique nauséabonde que celle utilisée par celle que vous fustigez (justement, de mon point de vue).Pour ce qui me concerne, je veux la combattre sur le terrain des « idées » et de la « méthode ». (et elle n’aura pas affaire à un ingrat ! .. à bon entendeur...)Mais je me refuse à « rentrer dans son jeu » de la dialectique malsaine !
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération