Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1272 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Laulau
Bonjour Laulau« ... ça nous éviterait un bon mois de guignolades. »Vous aurait-il échappé que Noël... c’était la semaine dernière ? -
@Olivier Perriet
« Que dire alors des gens qui ont voté pour lui les yeux grands ouverts ? »
J’en parle d’autant plus tranquillement que je n’ai pas voté « pour lui » au premier tour.... que je suis resté chez moi au second.Et que si ça ne tenait qu’à moi, il n’y aurait plus simplement.... plus d’ ELECTIONS !!!Par contre, êtes-vous certain que « ILS » ont (tous) voté « POUR » lui ?Si ILS avaient voté « pour » l’autre, vous pensez qu’ils auraient moins mal au.fion .aujourd’hui ?Et si comme moi, « ILS » s’étaient « abstenus », vous pensez qu’on nagerait dans le bonheur « démocratique » ?L’avantage à mes yeux c’est que ça a permis à certains aveugles et quelques borgnes de retrouver (provisoirement ?) la vue !De la à oser espérer voir cesser les pratiques sodomites de nos chers politiques...Au mieux peut-on éventuellement essayer d’éviter ceux qui préfèrent... « sans vaseline » ! -
@rosemar
Je vais retourner contre vous votre technique « d argumentation »... « ad misericordiam »Admettons que cette femme ait eu réellement « peur » et « honte » (peur d’avoir...).Si je suis votre « raisonnement » (mais j’avoue qu’avec vous ce n’est jamais simple)« la honte » (ou la crainte de devoir l’affronter) est le motif expliquant pourquoi cette femme ne s’est pas débarrassée de sa « peur » en quittant son mari « violent ». (vous conviendrez j’espère qu’elle a, a minima, disposé du « temps à la réflexion »)Pouvez-vous nous dire quelle choix vous auriez fait VOUS, si vous aviez été confrontée à un tel dilemme ?1- Vous auriez choisi d’essayer de vous « arranger » avec votre honte ..... OUI ou NON ?2- Ou auriez vous préféré préserver votre « amour propre » en... assassinant VOTRE mari ...OUI ou NON ?Vous aurez remarqué mes efforts destinés à vous aider à vous concentrer sur les questions posées... et vous éviter, comme vous en avez l’habitude, de vous « disperser » en répondant à TOUTES les questions que l’on ne vous a pas posées (voir mes autres commentaires pour en connaître les « méthodes ») ... mais en évitant soigneusement celles précises de vos contradicteurs.Merci de respecter ces efforts en nous épargnant vos sempiternelles esquives du type (liste non exhaustive) « c’est honteux... blablabla » ou « comparaison n’est pas raison »....) et en essayant de vous parer, une fois n’est pas coutume, d’un minimum d’honnêteté intellectuelle en répondant aux ET UNIQUEMENT aux questions 1) et/ ou 2) .Et si cela peut vous y aider, sachez que pour ce qui me concerne, j’avoue qu’il m’est beaucoup plus aisé que pour vous d’adopter une attitude neutre.Il m’est impossible en effet d’être influencé d’une quelconque façon par les critères « émotionnel » et/ou « sexiste » :Je ne « vois » pas Le mari et la femme comme « un homme et une femme » mais comme deux « tueurs en série asexués » (chasseurs si vous préférez... ce qui d’ailleurs explique pas mal de choses....)Et du coup, je me suis vu dans l’incapacité de verser la moindre larmichette tant concernant la disparition un peu brutale de monsieur, largement compensée de mon point de vue par la vie préservée par voie de conséquence de centaines d’animaux inoffensifs... que par les déboires judiciaires de madame.Histoire d’essayer d’éviter les « levées de boucliers » et les « montées aux créneaux » que ne manqueront pas de provoquer ces propos, je précise que (contrairement aux chasseurs) je m’efforce de rester cohérent.Je le redis, je désapprouve la violence sous toutes ses formes (qui va m’expliquer que la chasse n’est pas « violente » ?)Je suis donc favorable à une transition en douceur vers l’abandon de toutes les pratiques barbares et dégradantes.Mais si ces amateurs de plaisirs morbides en tous genres préfèrent leurs propres méthodes et choisissent de s’entre-tuer...Bon, je sais, avec Rosemar, je tends le bâton pour me faire battre.Je ne doute pas qu’elle va s’empresser d’éviter les questions 1) et 2) et se précipiter sur cette « bouée de sauvetage » que je viens de lui offrir sur un plateau. -
@jesuispascontent
« @Graal
Je pense que l’auteur ne connait aucune des controverses qui entourent ce drame, il fait dans le pathos bon marché. »Bonjour jesuispascontent
Je crois que vous vous trompez, ce n’est pas « il » mais « elle ».Du coup avez oublié un « e » à « auteur ».Oui parce qu’aujourd’hui il faut TOUT féminiser !!!
Sinon ! Gare !!!Les garde-chiourmes de la « Défense des DROITS de LA FEMME » veillent !Et elles sont pas commodes !Concernant l’auteurE donc, voici un message que j’ai posté hier sur le fil d’une de ses précédentes productions et qui va, je pense dans les sens de votre « réaction »Que je sois d’accord ou pas avec ses textes je ne supporte plus sa mauvaise foi, la manière qu’elle a, faute d’arguments « acceptables » de balayer d’un revers de manche les remarques de ses contradicteurs.On n’est pas d’accord avec elle alors elle utilise les mêmes stratégies que les journalopes :elle s’offusque (c’est honteux, comment osez-vous ?),elle répond sur la forme quand vous soulevez une question de fond,elle vous renvoie une question « moralisatrice » (’« méthode Sarko » qui consiste à ramener le débat à une formule « binaire » ou vous n’avez le choix qu’entre « être d’accord » ou...« être un salaud »)« Vous trouvez donc normal que des femmes meurent sous les coups de leur conjoint ?? »...« Au fond, vous pensez que J Sauvage aurait dû continuer à subir les coups, et même succomber sous ces coups, c’est terrifiant !. »(qui n’est pas sans rappeler : « vous êtes contre l’UE ?..alors vous préférez la guerre ??! ».....)Des poncifs éculés, des formules si creuses que leur vacuité n’a d’égal que la fatuité de leur auteurE :« Les femmes ont souvent peur face à leur bourreau... »ou le « célèbre » ....« comparaison n’est pas raison »Il paraîtrait qu’elle fut enseignante :Pauvres gamins !!!La seule question que je me pose encore est de savoir si cette femme est consciente ou non de la malhonnêteté intellectuelle de ces procédés. -
@JL
« Décidément : j’aime Agoravox, ce site sans lequel je n’aurais jamais soupçonné la noirceur de l’âme et l’insondable bêtise de certains individus. »Vous n’avez donc pas la Télévision ?!
Plus sérieusement. (enfin, pas vraiment)Vous vous attendiez à quoi, JL ?Le « Système » est parfaitement huilé.Comment 1% ( 0,001% en réalité) d’individus peuvent-ils espérer les 99% restant (pour le réel, je vous laisse faire le calcul) ???Les deux principes de base :1- Faire en sorte qu’ils soient incapables de penser par eux-même.2- Faire en sorte qu’au lieu d’être 1 x 99% ils soient 1 000 000 x 0, 000 099%Pour le 1 : un petit coup d’œil aux programmes scolaires, au « show-biz » et au « sport business » (là ils font d’une pierre deux coups, abrutissant la populace en s’engraissant au passage), à la « Presse », etc.Pour le 2 : inventer des clans (droite, gauche, centre, etc.), des « sous-clans » (partis)répartir la populace en catégories (blancs, noirs, travailleurs , chômeurs, « souchiens », immigrés, fonctionnaires, travailleurs « indépendants », jeunes, vieux, hommes, femmes, catholiques, musulmans, juifs, etc.)Ajouter 5 cuillères à soupes de « débats » sociétaux bien clivant (mariage pour tous, peine de mort, avortement...AMNISTIE par le PdlR d’une personne condamnée par la Justice pour meurtre, crèche, burka, viande halal, chants de Noël, etcVerser le tout dans le « Grand Shaker Médiatique »Après avoir soigneusement assaisonné avec une (grosse) pincée de « petites phrases » à propos des« pains au chocolat », des « portions de frites », des « assistés feignasses », etc.... appeler à la « rescousse » la « Brigade des Larbins Médiatiques » pour Agiter le GSMSi un shaker classique permet au cognac, à la liqueur de cacao et à la crème fraîche par exemple de se mélanger harmonieusement pour produire un merveilleux cocktail nommé « Alexandra »,le GSM produit quant à lui la réaction totalement opposée puisque un peu à l’image du réacteur à fission nucléaire, chaque élément, au lieu de se mélanger entre en collision brutale avec les autres ce qui provoque une « réaction en chaîne » débouchant dans un premier temps sur un « chaos généralisé » et se termine en supernova.Les scientifiques ne parviennent toujours pas à expliquer le phénomène étrange qui survient spontanément quand il semblerait que les « Larbins Médiatiques » (LB) n’ont pas suffisamment secoué le « GSM » (ou ont lésiné« sur l’assaisonnement) :une cohorte de »petites mains« se précipitent sur les réseaux »sociaux« et/ou sur les sites d’info »citoyenne« et »prennent le relais« des LB pour assurer la continuation du processus de »réaction« !...Ces scientifiques s’intéresseraient tout spécialement au cas d’une A/voxienne dont je tairai le pseudo pour ne pas éveiller ses soupçons mais qui a réussi »l’exploit« de »réactiver" le GSM à trois reprises sur les six derniers jours...
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération