Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1272 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Bonjour Ariane
et merci pour cet article (quelle réactivité !)Comme vous pouvez l’imaginer, je suis d’accord sur à peu près tout.Sauf sur votre conclusion qui laisse à penser que la stratégie du repli était préméditée.Bien sûr il serait stupide de penser qu’elle n’a pas été envisagée par les stratèges du FN (oxymore).Mais contrairement à vous je pense qu’ils n’avaient pas retenu cette stratégie mais au contraire décidé que MLP accepterait de débattre.Je ne développerai pas l’ensemble ( ils sont à mon sens relativement nombreux) des éléments qui m’incitent à penser de la sorte.Je ne retiendrai que celui-ci :rappelez-vous de sa réplique à l’issue de son quart d’heure en amoureux avec la plume de Sarko : « je vous aurais bien échangé avec le prochain ! » a-t-elle conclu.Réécoutez attentivement le dialogue et vous comprendrez qu’à ce moment là elle envisageait clairement un « prochain » débatteur !....donc il n’était pas prévu qu’elle nous rejoue « Les pleureuses » mais bien au contraire qu’elle (tente d’) affronte(r) celui qu’elle craint par dessus tout.D’ailleurs pour un oeil un tant soit peu averti, l’attitude de MLP jusqu’à l’instant du « monologue » est sans ambiguïté : c’est celle du veau qui aurait compris qu’on l’emmène à l’abattoir !Oui mais voila !Et c’est peut-être la seule vraie erreur de JLM sur ce coup là (facile à dire après coup).Ayant certainement fait en direct, depuis la salle contiguë au studio, à peu près la même analyse que celle que je viens de développer, il a opté pour la méthode ’Tyson« : d’entrée, je la coince dans les cordes et lui envoie un uppercut ravageur qui va la déstabiliser (encore plus) pour la suite du »combat« !Là encore, si vous analysez le monologue qui s’en suit, vous comprendrez qu’au départ, MLP envisage une réponse.Ne la trouvant pas, elle commence par noyer le poisson puis, après une longue tirade sans queue ni tête, sonnée qu’elle est par ce premier coup qu’elle n’attendait pas, elle prend conscience qu’elle est KO debout. De réponse, il n’y aura pas !Mais là prend fin la métaphore : l’arbitre n’est pas un arbitre WBC (world boxing council) ; au lieu de la renvoyer dans son coin après l’avoir déclarée perdante par KO, il l’autorise à transformer ce »combat« en un match de catch ridicule, plus proche de »la commedia dell’arte que du « noble art » (qui pour moi n’a rien de noble mais c’est une autre histoire.)Ayant compris qu’elle ne peut pas s’en sortir à la loyale elle fait alors « machine arrière toute » et se résout à un repli aussi nécessaire que peu glorieux.Mon principal regret ( encore une fois, je sais qu’il est plus simple de refaire le match au café du commerce que de cavaler sur le terrain) est que JLM n’ait pas commencé par une question « jouable » pour son adversaire afin de la « fixer » ( l’amener à entamer le débat ).Je ne doute pas un instant que s’il avait opté pour cette tactique, il n’en aurait pas moins réussi à l’estourbir dès la seconde attaque....mais là, plus de dérobade possible.Ma conclusion est que, tous ceux (la première concernée en tête) qui se forcent à croire que MLP n’a pas voulu répondre pour des motifs dignes d’une cour de maternelle, se racontent une belle histoire (mais ils en ont l’habitude) pour ne pas voir la réalité en face : en réalité elle (MLP) n’a pas pu répondre !Et ce n’est pas du tout la même chose ! Mais alors pas du tout ! -
@ l’auteur
« Peu leur chaut que le Sarkozy qu’ils évoquent n’est plus que l’ombre de lui-même »qu(e) implique un subjonctif (subjonctif présent pour respecter la concordance de temps avec « chaloir » qui ne peut se conjuguer qu’à la 3e personne du singulier du présent de l’indicatif ).Vous eussiez dû écrire :
« Peu leur chaut que le Sarkozy qu’ils évoquent ne soit plus que l’ombre de lui-même ».Cordialement -
On a bien compris que vous prônez « l’économie tous azimuts » ;
mais ne pensez-vous pas qu’appliquer cette idéologie jusque dans la rédaction de vos textes soit un chouilla éxagéré ?L’absence totale d’accentuation et celle partielle de certaines lettres ( 4 an-s-, on -n’- a pas, etc.) et de ponctuation a-t-elle vocation à participer au respect de la future « règle d’or » ?« Ainsi, les seules sur retraites des agents publics ayant eu a »subir« les difficiles conditions de vie aux antilles ou a Tahiti, nous coutent 2 milliards par an ( trois fois le cout du bouclier fiscal) et.....l’equivalent de la prime a l’emploi.... ! »Vous pouvez citer vos sources ?Imaginons, que les-dits « privilégiés » (vous ne réfutez pas ce terme, n’est-ce pas ?) soient au nombre de 20 000 (estimation très « optimiste ») : il faudrait que le montant moyen de ces « sur retraites » soit de .....100 000€ pour chaque retraité ! Permettez que j’aie peine à y croire.(Sûr qu’ils vont être contents d’apprendre la bonne nouvelle !)« Sarko a remarquablement »triangul-é-« le discour-s- de gauche. Il a longuement parl-é- des 7 millions de fran-ç-ais qui gagnent peu et int-é-ressent peu la gauche. »Quand vous parlez de « la gauche » pourriez-vous s’il-vous-plaît faire preuve d’un minimum de précision (et donc d’honnêteté) :si vous parlez du PS je crains de devoir vous apprendre qu’il n’est plus à gauche depuis un certain temps !Si vous parlez de la VRAIE gauche, alors vous écrivez des contre-vérités !Pour être tout à fait précis, sachez que je considère l’écart séparant, en termes d’idéologie et de discours, le PS et le Front de Gauche (par exemple) infiniment plus grand que celui qui pourrait (?) séparer une branche (de plus en plus grosse) de l’UMP et le FN. -
« La centrale syndicale n’a pas compris qu’on n’avait »plus les moyens« de cette politique sociale »La France n’a JAMAIS produit autant de richesses qu’aujourd’hui ;Il n’est donc nullement question d’un problème de « moyens » mais d’un problème de « répartition » :l’accaparement des richesses produites par une infime minorité ...dont doit faire partie kiouty....à moins que celui-ci ne soit plus simplement atteint du tristement célèbre et par trop répandu « syndrome du larbin » !http://www.youtube.com/watch?v=HH5fVD-1_I4ou à lire ici pour les plus courageux : -
- Mon pauvre Ollisters
vous êtes le stéréotype du perroquet des chiens de garde du système.Votre cerveau est tellement formaté à la pensée unique que vous n’entendez même plus ce que l’on vous dit (vous lisez mais n’enregistrez pas ce qui est écrit)Je vous explique qu’en 2002 ce qui a fait perdre Jospin, c’est Jospin lui-même et personne d’autre.A vouloir ménager la chèvre et le chou en bon social démocrate (mouvance libérale Blair, Schroeder, Papandreou, Zapatero, Socrates,etc.) il a proposé un programme dont il a lui-même annoncé qu’il n’était pas « socialiste ». Un peu facile à la sortie de faire porter le chapeau aux autres.Il ne suffit pas de mettre une casquette marquée « socialiste » à un démocrate-libéral pour lui garantir les voix du peule de gauche (un tantinet échaudé par l’aventure tonton)A cela vous répondez :« on peut se souvenir de 2002 ou Jospin pourtant pas trop mal dans les sondages n’a pas passer le premier tour a cause en bonne partie de la division de la gauche et la multitude de candidature. » (j’aime aussi le pas trop mal dans les sondages !)Je vous explique preuves à l’appui pourquoi l’on peut affirmer que le PS n’est pas de gauche...et que donc, si Hollande se ramasse, c’est là qu’il faudra regarder ; vous répondez :« Je persiste a penser que Melenchon devrait avoir toute sa place dans un gouvernement de gauche »On veut un vrai changement, vous comprenez ?Pas une alternance à la papa, pour faire comme si, mais qui dans le fond ne change rien, ne résout rien !Votre cerveau est tellement formaté que vous répétez des slogans sans même prendre la peine d’essayer de vous informer par vous-même.Vous écrivez :« »populisme de base« c’est dire les choses que le petit peuple a envie d’entendre, sans toutefois avoir une feuille de route pour y parvenir a proposer concrètement »Bien sûr vous n’avez pas pris la peine de consulter ne serait-ce que le programme du Front de Gauche (vous ne savez même pas qu’il existe.Quand vous aurez appris à ouvrir autre chose que des livres de coloriage, jetez y un oeil vous aurez peut-être quelques surprises.Savez-vous que le principal instigateur du programme économique du FG n’est autre que Jacques Généreux professeur d’économie à Sciences Po dont je vous recommande également la lecture du dernier livre « Nous on peut » (ce qui vous évitera peut-être de reprendre en boucle les poncifs des larbins médiatiques !)Savez-vous que ce programme a reçu le soutien de nombreux économistes de renom (les "économistes atterés, attack..) ?Je suis certain que non....mais cela ne vous empêche pas, du haut de votre immense maîtrise des Sciences économiques d’affirmer....Par contre, Hollande peut dire un jour que son ennemi c’est la finance et la semaine suivante aller expliquer le contraire à la City de Londres, ça, ça ne vous interpelle pas ?!!
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération