https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/https://hormon-osteoporosezentrum.de/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/https://akperstg.ac.id/
zonawin777zonawin777
PiXels - AgoraVox le média citoyen

  • AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

PiXels

PiXels

Cet auteur n'a pas encore renseigné sa description

Tableau de bord

Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 0 1272 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Derniers commentaires



  • PiXels PiXels 10 février 2012 23:33

    Oui évidemment pas grand chose à redire

    sinon que j’ai beau regarder, 
    je ne vois pas de différence majeure avec ce que propose le Front de Gauche.

    Et on est un certain nombre à ne pas comprendre la logique de repli du NPA qui sait très bien que avec cette stratégie ses propositions, aussi alléchantes soient-elles n’ont aucune chance de se concrétiser alors qu’en rejoignant le FG il serait toujours possible de discuter le bout de gras sur les divergences. 
    Et là TOUT deviendrait possible.
    Surtout avec la dynamique que provoquerait un ralliement :
      non seulement ça permettrait d’additionner les voies 
      mais ça motiverait également beaucoup d’indécis 
      et enfin ça encouragerait un grand nombre de ceux qui par trouille s’apprêtent à voter St François du CRIF à mettre dans l’urne le bulletin qui correspond réellement à leurs idées !

    En y regardant bien, ça ferait un paquet de monde !..je suis sûr qu’on serait pas loin des 20% !

    En prime, en refusant de rejoindre le FG, le NPA ne peut quasiment pas espérer atteindre les 5% pour se faire rembourser des frais de campagne ! Ce qui rend cette décision d’autant plus incompréhensible :
    en effet, autant il y a un gouffre entre le PS (qui n’a plus de social que le nom) et le FG
    autant je n’arrive pas à comprendre ce qui peut motiver LO et le NPA à nous faire prendre le risque de rater une occasion aussi exceptionnelle qu’inespérée de retrouver la VRAIE GAUCHE au 2d tour 


    Imaginons 1er tour :

     P. Poutou + N. Arthaud = 3,5 %  
    Hollande 24%   
    Sarko = 19%
    Le Pen = 18% 
    Bayrou = 13% 
    Joly = 3% 
    et JL Mélenchon 16%

    je sais c’est de la fiction...mais ce n’est pas totalement irrationnel non plus...

    ...alors si le soir du 1er tour on se retrouve avec un truc dans ce genre là.....y en a qui risquent d’avoir une sacrée gueule de bois...et ils vont la garder un moment ! 
    Non ?


  • PiXels PiXels 10 février 2012 19:14

    Ariane et Simir


    je vous conseille réellement d’aller sur le blog de JLM afin d’y (re)lire les chapitres relatifs à la Libye.
    Vous les trouverez dans les billets suivants.
    Je ne doute pas que cela vous amènera à revoir vos positions respectives sur les considérations qui lui ont dicté, en son âme et conscience, ce vote que vous lui reprochez si souvent. 


    Je ne voudrais pas laisser l’impression de le défendre coûte que coûte ;
    tout d’abord parce que ce n’est pas dans mes habitudes mais surtout parce que je suis très loin moi-même de partager toutes ses idées !

    Concernant ce vote, donc, vous devriez peut-être prendre un peu plus en considération le fait que rien de ce qui à trait à la géopolitique en général ne peut être regardé de façon binaire (à part pour GWB, les neo cons et leurs sbires, avec leur axe du mal que les gentils chrétiens vont vitrifier )

    C’est une évidence mais encore faut-il la rappeler !

    Et que dire quand il s’agit du Proche Orient et tout particulièrement des pays comme l’Irak, la Libye ou la Syrie ? Il y aurait des gentils d’un côté et des méchants de l’autre ? (à moins que ce soit l’inverse ?)

    Nous sommes de plus en plus nombreux à ne plus nous laisser enfumer par le discours formaté de nos médiacrates relais dévoués de la propagande Nord-Américaine.

    Pour autant qui peut dire qu’il détient LA VÉRITÉ sur ce qui s’est réellement passé en Libye ?
    Qui a fait quoi, quand et pour quels motifs ?
    Et sans les réponses 100% fiables à ces questions comment déterminer qu’à un instant T il eût été souhaitable de prendre telle décision plutôt que telle autre.

    Je ne suis pas certain que mes propos soient très clairs ( je sais, « ce qui se conçoit bien s’énonce clairement et les mots pour le dire.... ») mais en résumé, ce que je souhaite vous faire comprendre, c’est que vous reprochez à JLM une décision peut-être erronée (ça reste à prouver) en oubliant qu’il lui a fallu répondre de façon binaire (vote pour ou contre) à une question qui théoriquement est loin de pouvoir se résumer à « noir... ou blanc ». 

    Si à cela vous ajoutez un temps de réflexion plus que restreint et la nécessité de proposer une réponse commune (pour rappel la décision à été prise avec des communistes pour lesquels JLM était encore loin d’être le candidat désigné !) ...
    si vous vous rappelez qu’il est toujours plus facile de commenter un évennement passé que d’en prédire le déroulement, surtout quand il est d’une telle complexité et qu’il fait intervenir des personnages aussi imprévisibles (aussi bien Sarko que Kadhafi qui faut il le rappeler étaient copains comme cochon quelques temps seulement avant ces évènement)...
    et enfin et surtout si vous n’oubliez pas de rappeler LES TERMES PRECIS de ladite résolution (mise en place d’une zone d’exclusion aérienne) ...

    ....alors vous me rejoindrez peut-être dans l’idée que ce vote n’est pas, comme certains le prétendent, la tache noire sur le CV du candidat Mélenchon qu’ils seraient trop heureux d’y voir figurer.


  • PiXels PiXels 10 février 2012 17:07

    « Qu’en pensez vous et ne me dites pas qu’il avait simplement soutenu l’interdiction pour l’aviationde Kadafi d’occuper l’espace aérien, et qu’il s’est fait avoir. Gouverner c’est prévoir et sur ce coup il a été mauvais

    NDA lui n’est pas tombé dans le piège »

    Eh bien Si ! Je vous réponds «  qu’il avait simplement soutenu l’interdiction pour l’aviationde Kadafi d’occuper l’espace aérien » parce que votre contre-argument ne tient pas la route :
    « Gouverner c’est prévoir... »
    J’aurais raté un épisode ? ...Il y aurait eu des élections présidentielles anticipées auxquelles je n’aurais pas participé ?.....et JL Mélenchon (avec un e pas un a !) gouvernerait la France depuis presque un an ?
    Plus sérieusement dans « Gouverner c’est prévoir » il y a « Gouverner »..et ça fait toute la différence.
    Parce que si JLM avait été président de la république, la France n’aurait plus fait partie de l’OTAN et n’aurait donc pas participé aux attaques aériennes, bombardements et autres exactions perpétrées par l’Armée française !
    Je pense d’ailleurs que notre grand philosophe botulien n’aurait pas osé plaider l’intervention de la France comme il l’a fait avec le petit naboléon de peur de se prendre un magistral coup de pied au c u l ! :
    Au cas ou cela vous aurait échappé le futur « dernier président » de la Ve République (désolé, ça mange pas de pain et ça me met tellement de bonne humeur ) a fermement condamné l’intervention de l’ OTAN ! 
    extrait :

    « Communiqué sur la Libye
    L’ONU, rien que l’ONU, toute l’ONU
    Ce billet a été lu 5 228 fois.

    L’OTAN, dont je condamne l’existence et dont je souhaite que la France se retire, n’a rien à faire en Libye. La résolution 1973 de l’ONU concernant la Libye doit être fidèlement appliquée. Son objet est clairement délimité. Il s’agit de mettre en place une zone d’exclusion aérienne, actuellement effective, pour protéger les civils libyens.

    La résolution 1973 n’a pas d’autre objectif et exclut clairement toute autre intervention militaire. Le Conseil de Sécurité de l’ONU dispose d’un organe militaire chargé de mettre en œuvre ses décisions, le comité d’Etat-major établi par l’article 47 de la Charte de l’ONU. C’est à lui et à lui seul de piloter les opérations. Le respect du strict périmètre de cette résolution est la condition de sa pérennité. Faute de quoi dans les heures qui viennent, l’intervention changeant de signification, l’accord international qui a permis l’absence de veto au sein du Conseil de Sécurité, sera remis en cause. Pour ma part, comme beaucoup de ceux qui ont approuvé la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne, je ne soutiendrai pas davantage que par le passé une nouvelle guerre de l’OTAN..... »


    Mais n’étant pas président, il n’a pu QUE condamner et se résigner à laisser notre va-t-en guerre tenter de redorer son blason sur le dos de la population civile libyenne ! une véritable abomination !

    Cette précision étant apportée je ne chercherai pas à vous persuader que le candidat du FG est le nouveau messie (pas l’argentin aux 3 ballons d’or) qui va sauver la France, l’Europe et le monde avec ses petits bras musclés..

    Il rappelle lui-même au début de chacun des meetings qu’il n’est que le porte parole d’un front qui lutte pour redonner le pouvoir au Peuple !

    Et quant à commettre des erreurs il est à ma connaissance LE SEUL à reconnaître ouvertement qu’il lui est arrivé de se tromper lourdement.

    Et c’est d’ailleurs un des marqueurs de sa personnalité qui m’incite à lui accorder plus qu’à d’autres ma confiance :

    j’ai un peu tendance à me méfier de ceux qui savent tout sur tout et qui laissent supposer qu’ils n’ont jamais fait d’erreur.


    Maintenant si vous pensez que NDA est ce génie qui sait tout, qui prévoit tout (parce que gouverner c’est prévoir)...personne ne vous interdit de lui réserver votre suffrage. (attention quand-même, en 2007 il s’était inscrit pour les élections....en omettant de PRÉVOIR qu’il n’obtiendrait pas les 500 signatures nécessaires pour valider sa candidature ! )

    Mais si, je vous l’accorde, pour le Front de Gauche c’est tout sauf gagné et il va falloir se battre....pour votre « idole » ....bien que je ne croie absolument pas aux sondages, je crains qu’il faille se rendre à l’évidence.... !

    Alors si vous souhaitez un RÉEL espoir de changement...

    Bienvenue Camarade !



  • PiXels PiXels 10 février 2012 14:51

    « Ce consensus »ce n’est pas bien de se doper« est une idée imposée. Pourquoi tout le monde admet-il ce postulat de base ? Nous sommes ici devant un cas typique de »pensée unique« . Ca fait peur. »


    NON ce qui me fait peur, ...c’est vous !

    Je ne commenterai pas l’ensemble des arguments plus fumeux les uns que les autres visant défendre le dopage pour mieux défendre ...le cyclisme.

    Comprenons nous bien, je n’ai rein particulièrement contre ce sport en particulier.
    Mais si j’ai j’ai déjà beaucoup de difficulté à comprendre ceux que se bouchent le nez, les yeux et les oreilles afin de pouvoir continuer à jouir du « spectacle » de ce qui n’est en réalité qu’une mascarade morbide, j’exècre ceux qui, encore plus hypocrites, s’inventent en toute connaissance de cause des brevets de bonne consciences établis sur les bases de la mauvaise foi la plus gerbante.

    Juste un exemple :
    « Paradoxalement, en attrapant Contador, on fait passer le message suivant : »Le dopage, ça marche, si toi aussi tu veux gagner, dope-toi.« dans l’ensemble de la population. Il y a par exemple aujourd’hui très peu de cinquantenaires qui hésitent à »s’équiper« d’une pilule de Viagra avant d’aller voir une jolie dame. C’est du dopage.... »

    Non ! 
    Le message qu’ON fait passer c’est :
    « puisqu’on attrape les tricheurs, ça veut dire que les autres ne sont pas dopés..faites nous confiance braves gens..continuez les crève-la-faim à aller applaudir les millionnaires de la pédale afin qu’on puisse continuer à vous ramolir le cerveau à grands coups de caravanes publicitaires et de spots télé...pour vous mieux vendre tous ces trucs dont vous n’avez nul besoin » !
    Quant au viagra, quelle autre énormité vous sortez là ! 
    Non ce n’est pas un produit dopant, ...enfin surtout pas dans le cas que vous citez...car il ne s’agit pas « d’améliorer la capacité à réaliser une quelconque performance » mais bel et bien de soigner une pathologie liée à la vieillesse.
    Comment peut-on balancer de telles absurdités ?
    Mais le pire est que tout le commentaire est à limage de ces inepties !

    Comme il serait trop long de tout reprendre je vais à l’essentiel :

    NON, Hesbois, l’idée « se doper ce n’est pas bien » ne relève (malheureusement) pas du consensus et tout le monde n’admet pas ce « postulat de base » : si tel était le cas il y aurait peut-être un peu moins d’ahuris accompagnés de femmes et enfants courant et gesticulant sur les bords de certaines routes au mois de juillet !
    Ou alors cela voudrait dire qu’ils seraient tous hypocrites ?! Rassurez-moi !
    Je crains donc que cela implique que vous vous soyez également bien « vautré » en affirmant qu’il s’agirait d’un cas typique de « pensée unique » !
    Enfin, « the last but not the least » : 
    NON, il ne s’agit pas d’une idée imposée ! La preuve ? au hasard : MOI !

    Sachez, Hesbois, que malgré un QI dont j’ai très tôt, à la lecture de votre commentaire, compris qu’il ne supporterait pas la comparaison avec le vôtre, malgré cela ma petite cervelle m’a permis de tenir le raisonnement TRES compliqué suivant :

    mourir c’est pas bien (enfin jusqu’à preuve du contraire... et comme je n’ai ni essayé ni entendu un mort m’expliquer pourquoi c’était bien...)
    en se dopant on prend le risque de mourir (oui, je sais ce risque-là on le prend dès la naissance...et malheureusement ça finit toujours mal ! 
    Non, je veux dire...on prend le risque de mourir plus tôt que prévu - qui a dit prévu par qui ? c’est déjà pas assez compliqué comme çà ?)

    Donc je reprends : 
    Si mourir c’est pas bien et qu’en se dopant on prend le risque de mourir...alors se doper c’est pas bien CQFD

    Et je vous promets, ce raisonnement, personne, je dis bien PERSONNE ne me l’a imposé parce que voyez-vous, Hesbois, je ne suis pas quelqu’un à qui on fait prendre des vessies pour des lanternes !
    Mais vous l’aviez peut-être compris, non ?

    Comme vous avez certainement noté également que par souci d’honnêteté je n’ai pas abordé le versant « se doper c’est tricher » qui est je vous l’accorde plus sujet à discussion.

    Si vous le permettez pour conclure, je vous retournerai donc votre question :
    quels arguments proposez-vous qui nous permettraient, moutons que nous sommes, de sortir de cette « pensée unique » ?

    S’il n’est pas juste d’après vous de penser que « ce n’est pas bien de se doper » comment vous y prenez-vous pour démontrer le contraire « se doper, c’est bien » ? (je vous demande bien sûr de tenir compte des axiomes pré-cités à savoir :
     « se doper c’est prendre le risque de mourir » et « mourir c’est pas bien ».

    J’attends votre réponse avec impatience !



  • PiXels PiXels 9 février 2012 21:54

    @ arobase


    dans votre dernier commentaire vous écrivez

    « Il faut savoir dans quel clan on est ! »

    en effet ! quel camp ?

    hollande sera élu tout seul ? non ? alors après on fait quoi ? on vote lepen ?

    il faut cesser de répeter les slogans. des faits scp.

    citez deux ou trois proposition de Hollande qui vous permettent d’affirmer que c’est «  une catastrophe humaine et une bonne affaire bancaire.  » après on pourra discuter.« 

    Si vous aviez lu la réponse que j’ai faite à 1h22 de votre commentaire d’hier soir(22h03) vous auriez évité ...comment dire ?...Le ridicule ??

     Mais lisez cette réponse et vous comprendrez peut-être ce que je veux dire :

    vous voyez, je vous connais tellement bien maintenant que j’avais deviné que vous n’aviez pas intégré la totalité du discours de JLM ! ...et que vous n’aviez pas noté que votre »sauveur« avait indiqué qu’il était favorable à ces mesures assassines AVANT notre très cher président !

    Qu’est-ce qu’on fait maintenant ?

    Après avoir clamé haut et fort que les mesures proposées par Sarko étaient »très graves« et visaient à »faire exploser les acquis sociaux...« ....vous allez continuer à nous expliquer qu’il faut »voter utile« et bla bla bla maintenant que vous savez que Hollande nous réserve ces mêmes mesures au cas ou il serait élu ?

    Quand c’est Sarko : bouhhh caca pas bien !

    Mais quand c’est Saint François de Tulle, ça devient super génial !??

    Ou alors, c’est la vaseline sociale libérale du PS qui est de meilleure qualité ?

    Et le vote »utile« ....utile pour qui ? ... pour Mme Parisot et pour l’oligarchie financière ça c’est sûr !

    Qui a l’air fin maintenant, Arobase (pour reprendre votre expression) ?

    slogan ou fait concret ? on peut commencer à discuter ? ....ou vous persistez à nous donner des leçons de »bien voter" sur un ton arrogant ?

    Rappelez-vous, Arobase (et tous ceux qui nous expliquent qu’afin de se débarrasser de la peste Sarkozienne il serait souhaitable d’attraper le choléra Hollandais !) :

     Errare humanum est, perseverare diabolicum  (comme dirait Michel Denisot !  - que ceux qui ont compris cette boutade lèvent la main !)


Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://middlepassage.dei.uc.pt/https://privacycolab.dei.uc.pt/https://cmd.dei.uc.pt/https://henrique.dei.uc.pt/
https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/
https://simseam.ft.uns.ac.id/https://sipil.ft.uns.ac.id/slot gacorhttps://aku.ac.id/https://jpl.staiku.ac.id/https://jist.publikasiindonesia.id/slot gacorhttps://akperstg.ac.id/https://fisip.uisu.ac.id/https://web.pn-sidrap.go.id/
https://hormon-osteoporosezentrum.de/judi bolahttps://saopaulodeolivenca.am.gov.br/slot gacor