Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1272 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Bonjouron a déjà gagné ceci que maintenant vous mettez le PS à la fin...Si vous le permettez encore un modeste petit conseil :PS signifiant « post scriptum » c’est-à-dire « ce que l’on ajoute à une lettre après la signature » (définition Larousse http://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/post%20scriptum ),« NB » (pour nota bene) eût été plus judicieux.D’autre part, je vous remercie de ne pas présupposer que les caractères gras, en rouge ou en capitale sont synonymes de « cris ».Cet effort est destiné, au même titre que la ponctuation, à fluidifier la lecture ou à mettre en évidence certains propos qui peuvent me sembler mériter une attention toute particulière en vue d’une meilleure compréhension (d’ailleurs si les capitales peuvent avoir pour certains, par convention, cette « vocation », ce n’est absolument pas le cas pour les caractères gras !)Si malgré cette précision, ces caractères gras vous provoquent encore des acouphènes , je ne manquerai pas de me départir de cette habitude.« Relisez bien. Je n’affirme pas que toutes les utilisations du mot »ennemi« sont fausses, je m’inquiète seulement de l’utilisation qui en est faite sur le plan militaire comme sur le plan politique. »Je vous invite à votre tour à relire attentivement mon commentaire : vous comprendrez certainement ce que je reproche à votre article.Evidemment que vous n’affirmez pas....mais vous induisez :nous avons tous constaté qu’ en 1981 les chars soviétiques n’ont pas envahi les Champs Elysées comme annoncé ....ce qui induit que l’affirmation selon laquelle le bloc soviétique était un ennemi est fausse !Mais ce que j’ai cherché avant tout à vous faire remarquer, c’est que, peut-être involontairement (d’autres le font en toute connaissance de cause !),vous pratiquez l’ « amalgame » :vous mettez dans le même sac des notions qui n’ont aucun rapport si ce n’est leur dénomination commune.Pensez-vous que le mot « ennemi » a la même signification quand je parle des « écologistes qui sont les ennemis des chasseurs » et quand je rappelle que « pendant la guerre de sécession les nordistes étaient les ennemis des sudistes » ?A-t-il la même valeur quand ce mot est utilisé par un français craignant un affrontement militaire avec feue l’URSS et quand un socialiste fustige la finance ?Essayez avec le mot « ami » (mon ami Félix, Les Allemands sont nos amis, nos amis les animaux, etc.), ou avec le verbe « aimer » (j’aime ma femme, j’aime mon chien, j’aime le chocolat..)Vous viendrait-il à l’esprit de comparer votre femme à votre chien ou au chocolat au prétexte que vous les aimez les tous les trois ?C’est ce que vous avez fait dans cet article avec le mot « ennemi » !C’est cette même utilisation qui est faite du mot « fourre-tout » populiste par certains éditorialistes mal intentionnés pour mettre Mme Le Pen et JL Mélenchon dans un même sac au prétexte que tous deux le seraient (?)...laissant ainsi à penser que les deux se valent et que les idées qu’ils défendent sont identiques...ce qui, cela va sans dire, est un contre-sens total !(amis ça va encore mieux en le disant.)« VJe ne m’inclus pas non plus dans le clan des ’retors’ puisque je n’adhère pas aux théories de l’ennemi conceptuel. »Permettez-moi de vous dire que cette affirmation pose un gros problème de cohérence avec le reste de vos propos (j’espère pour vous que vos polars ne présentent pas les mêmes incohérences) :Vous affirmez en intro « je n’ai pas d’ennemis »Puis vous dites « Et pour les plus retors, ceux qui ne tolèrent pas qu’on les terrorise et qu’on les oblige à haïr leurs prochains »Si vous n’avez pas d’ennemi, cela implique que vous êtes dans la catégorie de ceux qui ne tolèrent pas qu’on les oblige à haïr leur prochain.(Si vous aviez toléré....vous eussiez Haï.....et vous auriez donc des ennemis !)Je persiste donc et je signe :vous faites donc partie des plus retors (à l’insu de votre plein gré ?) car rien dans votre article concernant cette catégorie que vous avez pourtant créée vous-même, n’implique que ne pas adhérer aux théories de l’ennemi conceptuel écarte de la catégorie « des plus retors » !Et heureusement car sinon...c’est le bug assuré !« Bref, j’ignore de qui vous parlez en citant cet ennemi que vous souhaiteriez voir mis hors d’état de nuire [sur] la quasi-totalité de la planète, mais si vous nous éclairiez sur ce point, plutôt que de me faire un procès d’intention, le débat y gagnerait en clarté »Tout d’abord sachez que ma volonté n’est pas de vous faire un « procès d’intention », ne voyez aucune animosité dans mes propos, juste l’envie de vous donner mon humble avis sur votre article.Ce n’est pas la terminologie que j’aurais personnellement employée, mais puisque tel est votre choix, je reprends ce vocable :contrairement à vous qui « n’adhérez pas aux théories de l’ennemi conceptuel » je pense qu’une véritable guerre « économique » (je précise pour ne pas faire à mon tour « d’amalgame ») est menée par l’oligarchie financière (pour faire simple) à l’encontre du reste de la planète.Bien que prenant une forme différente, cette « guerre » n’en répand pas moins la mort et la misère !Afin de ne pas sortir du sujet, je ne développerai pas ce point de vue.Mais je ne crains pas de vous le confirmer :même si cela peut vous apparaître utopique je considère que « aucun être humain ne devrait posséder deux paires de chaussures pendant que d’autres marchent pieds nus. »J’identifie clairement comme mes (nos) ennemis tous ceux qui par un égoïsme forcené accaparent à leurs seuls profits les ressources et les richesses au détriment de ceux qu’ils font trimer et qu’ils exploitent !Mais je vous le confesse également volontiers...j’ai le coeur bien à gauche !Cordialement -
Ah le joli usage qui est fait ici du mot « Ennemi » !
Tellement pratiques, ces mots « passe-partout » sur lesquels il est possible de s’appuyer pour faire des amalgames plus que douteux.Le mot « populiste » a permis récemment à nombre de nos brillants maîtres à penser médiacratiques (y compris un célèbre dessinateur fervent admirateur de la « démocratie » Qatari) de développer le raisonnement quasi mathématique suivant :Mme Le Pen est populisteJean-Luc Mélenchon est populisteDONC...JLM = MLP =>donc (sous-entendu) bouhhh ! caca ! pas bien ! etc.) (CQFD ?!)ICI, l’Auteur, un (brillant ?) Auteur de polars et de S-F, (qui s)’efforce de rester en contact avec la réalité,y va à son tour d’un lumineux (et non moins mathématique) raisonnement :« les politiques et les médias » nous faisaient croire que l ’ennemi cétait le bloc soviétique = c’est faux !« les politiques et les médias » nous faisaient croire que l ’ennemi c’était le « musulman » = c’est faux« les racistes de tous bords » nous font croire que l ’ennemi c’est (encore) le « musumman » ou « le juif » = c’est fauxPar voie de conséquence (pour l’auteur) toute affirmation contenant le mot « ennemi » devient une affirmation fausse.(ouf ! ça tombe bien : l’auteur dans un post-scriptum qu’il a choisi de positionner dans son introduction nous annonçait fièrement « Personnellement, je n’ai pas d’ennemis »...il aurait eu l’air malin s’il avait conclu qu’il est normal d’en avoir !)Et puisque toute affirmation contenant le mot « ennemi » est fausse on peut déduire que :LA GÔÔÔÔCHE affirme que les 1% qui monopolisent le pouvoir et les richesses sont les ennemis concrets des 99% qui subissent les turpitude de ce système oligarchique = c’est fauxC’est du moins ce qu’aux yeux de M. Citharel, il fallait démontrerLa gauche (qui s’adresse à des ploucs ?!) ne raconte que des conneries...contrairement au Centre qui lui s’adresse à des intellectuels (NON, NON, ne riez pas...c’est écrit dans l’article !)(CQFD ?!)Imparable non ?A noter pour la forme, l’habile dérive ou comment l’auteur partant de la notion d’ennemi glisse vers celle de la haine !Et je termine par une question à l’auteur ?Vous qui considérez faire partie des « retors »cet appel insistant des médias à la haine à l’encontre du « patron / trader / riche qui, en plus d’être malhonnète, a l’avantage de ne représenter qu’une petite partie de la population » ?c’est ici ? en France ?Vous avez vraiment le sentiment que nos médias nous « terrorisent » à force de dénoncer les abominations perpétrées par ceux qui détiennent argent et pouvoir ?Ou malgré vos efforts, vous rencontrez quelques difficultés à « rester en contact avec la réalité » ?Moi, Monsieur contrairement à vous, je sais que j’ai (au moins) un ennemi (peut-être maintenant un 2d avec ce commentaire )Et si cet ennemi pouvait être mis hors d’état de nuire à la quasi totalité de la planète, j’en serais très heureux et je pense que je ne serais pas seul sur terre à éprouver ce sentiment ! -
Vous avez raison M. Robert Bibeau
repliez les commentaires qui vous déplaisent au prétexte qu’ils « ne respectent pas la charte »Voyez-vous Monsieur Robert Bibeau j’ai deux chiens : un berger allemand et un petit « corniaud » de six mois.Si je vous parle de mes chiens, Monsieur Robert Bibeau , c’est, vous l’aurez (peut-être ?) compris pour faire référence au message que vous avez replié.Quand je m’adresse à mes chiens, Monsieur Robert Bibeau, je parle normalement ;comme à ma femme, comme à mes enfants, comme à mes amis, comme à tout le monde (ou presque !)Parce que mes chiens, Monsieur Robert Bibeau , ils sont intelligents, honnêtes et ouverts d’esprits, EUX ;comme ma femme, comme mes enfants, comme mes amis, comme tout le monde (ou presque !)Vous repliez les commentaires qui vous déplaisent, M. Robert Bibeau au prétexte qu’ils « ne respectent pas la charte »Mais êtes-vous bien sûr de « respecter la charte » quand vous mentez en prêtant à des personnages publics des propos qu’ils n’ont jamais tenus et des idées diamétralement opposées à celles qu’ils défendent ?Etes-vous bien sûr de « respecter la charte » Monsieur Robert Bibeau quand vous utilisez cette technique honteuse afin de pouvoir « mettre dans le même sac » ce personnage public avec d’autres qu’il combat politiquement de façon plus ou moins virulente, laissant ainsi à penser que finalement, la cause qu’il défend, et la façon dont il la défend rejoignent par exemple l’idéologie haineuse et xénophobe d’un FN qu’il execre ?Etes-vous bien sûr de « respecter la charte » quand, pris en flagrant délit de diffamation, au lieu de vous excuser, vous vous semblez obligé de faire l’étalage de votre fatuité et de votre arrogance ?Pensant « botter en touche » habilement, vous ne faites en réalité que confirmer le caractère malhonnête et mensonger de vos propos ainsi que l’étroitesse et la médiocrité de vos façons de penser.Ne disposant pas de cette faculté à manier mensonge et malhonnêteté, je vous avouerai humblement que je ne connais pas la charte.Peut-être donc que le mensonges et les propos diffamatoires ne sont pas contraires à cette charte, mais en fait ça n’a pour moi aucune importance.Repliez, Monsieur Robert Bibeau, repliez...Mais que cela doit être compliqué, tous les matins, de replier le miroir de votre salle de bains !P.S : ça va là ?... j’ai bon ?....je l’ai respectée la charte ?....ou vous allez encore replier ?Repliez, Monsieur Robert Bibeau, repliez... -
Ça y est...l’est contant le Roro ?
L’est gentil le Roro ...(pas bien fut-fut), mais gentil.Bon des fois y pose sa petite crotte au milieu du salon...et pis quand on lui met le nez dedans, y fait son étonné le Roro ...comme si que c’était pas lui qui l’avait faite, la crotte ... ou comme si que c’était normal de faire ses besoins là, en plein milieu du salon !Alors on lui explique à Roro :"c’est pas bien, Roro ...faudra plus recommencer, hein, Roro , tu recommenceras plus ?"Mais y comprend pas, Roro ... parcequ’il est pas fut-fut, le Roro !Bon, nous on sait bien que ça sert à rien de lui expliquer ;on sait bien que si qu’y fait ça ...que c’est juste pour se faire remarquer, le Roro !L’est pas fut-fut, le Roro , mais l’est pas méchant non plus....c’est juste qu’y veut faire son intéressant !Bon mais maintenant Roro , faut nous laisser tranquilles, d’accord Roro ?Allez coucouche roro !NON RORO, j’ai dit COUCOUCHE... PANIER RORO ! -
arobase
je ne doute pas un seul instant que vos idées soient réellement de gauche.Tout dans vos interventions que je lis toujours avec attention le confirme.Mais comment vous le dire ?Si vous, vous êtes de gauche, F Hollande ne l’est pas !Aucun des caciques du PS n’est de gauche ! pas même ceux de l’aile gauche de ce parti !Car s’ils étaient de gauche, ils auraient quitté le PS pour rejoindre le PG et le Front de Gauche.Mais ce ne sont que des politicards professionnels trop attachés à leurs sièges de maires, de députés, de sénateurs,etc. et à leurs futurs éventuels maroquins.Le PS n’est pas de gauche : il a voté OUI en 2005 au traité constitutionnelIl a participé avec N Sarkozy au viol de la décision souveraine du Peuple Français en faisant adopter le Traité de Lisbonne.Il a signé et continue de signer TOUTES les directives régressives ULTRA LIBÉRALES proposées par la droite au parlement européen.Il fait partie de « l’Internationale Socialiste » des Papandreou, Zapatero, Socrates ( qui ont battu des records de vitesse pour se coucher face aux injonctions des technocrates de la finance)Il est adepte des politiques sociales libérales de T. Blair, G Schroeder et autre B. Clinton.(une touche de social -ex on légalise le mariage gay- pour faire passer la pilule des mesures réactionnaires libérales -précarisation du travail, saccage des acquis sociaux, avantages fiscaux pour les ultra riches, etc.)Au couple Merkozy qui prone « la Regle d’or » Hollande répond qu’il veut « donner du sens à la rigueur »Il ne reviendra (quasiment) pas sur la contre réforme des retraites (ni sur les autres d’ailleurs) et va continuer à opérer des coupes sombres dans la fonction publique.etc. etc.Vous en voulez encore ?... les preuves que le PS est devenu un parti Social (?) LIBERAL sont inombrables.Je comprends que vous n’en puissiez plus de Talonnette 1er...nous sommes un certain nombre dans ce cas.Mais ATTENTION, la peur est mauvaise conseillère.Et surtout elle n’évite pas le danger !Virer Sarko... pour bouffer du Hollande....NON MERCI !Ou pour citer JL Mélenchon : « si vous laissez vos idées à l’entrée du bureau de vote, ne vous étonnez pas de ne pas les retrouver à la sortie ! »En effet, vous risquez de vous retrouver très vite avec la gueule de bois !...quand vous prendrez conscience, mais un peu tard, qu’entre l’austérité de la droite de la droite et la rigueur de la droite de la gauche, la différence est dans ......la couleur de la vaseline (pourquoi pas Bayrou tant que vous y êtes ?)Allez donc plutôt jeter un coup d’oeil à ça (tout simplement E N O R M E !), ouvrez bien grandes vos oreilles, et revenez me dire ce que vous pensez du vote (in)utile !et si comme je n’en doute pas vous avez apprécié, n’hésitez pas à poursuivre la ballade làou làtrès efficace pour remettre les idées en place quand on broie du noir en attendant la fin du cauchemar ! (enfin, avec moi ça marche....et avec vous ?)
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération