Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1272 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
Il suffit de regarder à qui elles appartiennent et pour comprendre quels intérêts les officines de sondages ont vocation à servir !La réalité est qu’elles n’ont aucune crédibilité :méthodologies totalement irrationnellesje n’indique pas de lien par manque de temps mais ceux qui le souhaitent n’auront aucune difficulté à retrouver une multitude d’articles ici ou ailleurs qui démontrent parfaitement le caractère quasi « charlatanesque » des techniques employées par ces pythies des temps modernes !opacité des résultatsces officines, avec la bienveillante approbetion du SYSTEME (UMPS) en général et de la « commission des sondages » en particulier s’assoient régulièrement sur la réglementation (pourtant minimaliste) en matière de transparence :un exemple parmi tant d’autres de violation de la loi non sanctionnéElles se trompent en permanenceou plus exactement elles trafiquent leurs résultats le plus longtemps possible (les seuls chiffres proches de la réalité sont ceux des enquêtes réalisées les jours précédant les scrutins !)car ne nous y trompons pas, ils jouent, avec les « grands médias » un RÔLE CAPITAL dans le conditionnement de la populace moutonnière.Le plus insupportable étant que, bien que n’ayant aucun caractère officiel reconnu, ils servent de référence pour attribuer les temps de parole aux candidats durant la période dite « d’équité ».C’est le double effet Kiss Kool1 - on manipule les cerveaux2 - on offre au passage encore plus de « visibilité » à ceux qui déjà monopolisent les temps d’antenne sur les plateaux télé ou à la radio.Et pour couronner le tout et boucler la boucle, que font les « commentateurs avertis » de tous ces « grands médias » (télé, radio, presse écrite..) ?Après avoir murmuré pour la forme que « bien sûr il ne s’agit que d’une photographie à un instant T dont, bien sûr il faut relativiser la fiabilité et bla bla bla et bla bla bla... »....ils passent le plus clair de leur temps à commenter les-dits sondages comme s’il s’agissait de la vérité révélée ce qui leur permet là encore de ne parler toujours et encore que des mêmes !!!...et quand très exceptionnellement ils invitent un « petit candidat » leurs questions se focalisent autour du « pourquoi êtes-vous si bas dans les sondages » ou pire « comment osez-vous vous présenter avec des sondages aussi faibles ? »Normal me direz-vous, « chiens de gardes » est leur métier : ils sont (grassement) payés pour ça ! Et reconnaissons-le le « truc » est bien ficelé !Mais vous, l’auteur, vous qui vous présentez comme « militant du Parti de Gauche »,ne lisez-vous donc pas les billets de Jean-Luc Mélenchon sur le sujetBien sûr que si ! d’ailleurs dans un précédent billet (que j’ai plussé sans réserve) vous développez un paragraphe sur « La tyranie des sondages » après une longue introduction en forme....d’analyse de sondagesJe pense donc que vous êtes conditionné à votre insu par des années de lecture de la presse aux ordres.(et vous n’êtes pas un cas isolé sur ce site)Et , au moment ou vous-même souhaitez vous exprimer publiquement, vous reproduisez mécaniquement et sans peut-être y réfléchir suffisamment les façons de faire des « maîtres à penser » (ou plus exactement « maîtres à pensée unique ») .Ne pensez-vous pas qu’il n’y a assez de la « presse » aux ordres pour nous abrutir avec les analyses « des Oracles dans les entrailles de poulets » ?Vous avez peut-être compris que je vous suggère fortement de laisser aux larbins médiacratiques chevronnés le soin de nous expliquer, après avoir touillé leur vomis sondagier, pourquoi 2 plus 2 font 5 !Je suis en effet intimement convaincu qu’il est difficile .... RÉSISTER en tendant le bâton pour se faire battre !RÉSISTONS et ...Que se vayan todos ! -
pour expliquer autrement et avec humour ce qui est évoqué dans cet article avec lequel je suis 100% d’accord :
J’y aime beaucoup le matou « Bayrou » noir et blanc... -
Encore une fois, vos « arguments »...c’est du LOURD !!!
Si vous aviez LU ma réponse, vous sauriez ce que je pense des sondages.Au passage, rappelez-moi à qui appartient CSA ?Ce ne serait pas un certain Vincent B, tellement copain de votre grand ami NS qu’il lui a prété un monastère flottant pour faire retraite comme prévu après son élection en 2007.(bon c’était pas vraiment un monastère, mais on va pas chipoter)Et la photo qui illustre l’article duquel vous avez tiré vos « prédictions »........elle vous inspire quoi sur la fiabilité du paysan du Béarn ?C’est marrant, quand ça vous arrange, vous savez dénoncer les connivences malsaines et les méthodes de voyou utilisées par certains....mais quand il s’agit de votre Poulain....alors là....silence radio....en guise de preuve irréfutables...des extraits d’articles de Gala ou des sondages bidonnés.Allez un petit effort, je sais que vous en êtes capables, informez-vous pour connaître le VRAI niveau de crédibilité de ces marabouts des temps modernes.....d’autant qu’il n’y a pas beaucoup à chercher pour trouver sur AV des articles relatant les magouilles utilisées par les officines sondagière ou rappelant par les exemples la profondeur abyssale de leur incompétence et de leur malhonnêteté.Si bayrou, tout comme M LePen se voient gratifiés de sondages flatteurs....c’est que cela présente un intérêt (que je ne développerai pas ici) pour l’Oligarchie qui nous saigne. Mais je pense qu’au fond vous le savez mieux que quiconque !En plus, bien évidemment, avec toute l’honnêteté intellectuelle qui vous caractérise, vous choisissez LE sondage parmi les sondages qui vous arrange....(pas les intentions de vote,NON, le FAMEUX BAROMETRE de POPULARITE....la crème des crèmes en matière d’art divinatoire !Enfin, si ça suffit à votre bonheur, j’en suis très heureux pour vous.Mais profitez en bien car je crains que vous ne soyez amené à passablement déchanter assez rapidement.On en reparlera en mai, si vous le voulez bien dupalmarès des personnalités politiques,...
En attendant essayez, si vous le pouvez, de répondre aux VRAIES inquiétudes que soulève l’analyse sérieuse et étayée des propositions de votre candidat évoquées ici :Nous serons nombreux je pense dans 4 mois, à nous CONTRE-FOUTRE des injonctions des grenouilles sondagières et à nous intéresser plutôt aux PROPOSITIONS des candidats et à la crédibilité de ceux-ci avant de glisser notre bulletin dans l’urne ! -
OK à mon tour, si vous le permettez.Alors supposons...Supposons.... que je sois photographe professionnel (pourquoi pas ?)....Supposons .....que, bien que ne croyant pas à « L’Homme Providentiel » je sois « sensible » aux idées défendues par LA VRAIE GAUCHE....Et que pour cette raison je me sois rendu au meeting organisé par le Front de Gauche à Toulouse l’année dernière à l’occasion des élections cantonales.....Supposons..... que j’y sois allé muni d’un appareil Canon EOS 5DMKII équipé d’un zoom 100x400 série L (pro) et de 2 caméscopes Sony HDR AX2000.....et leurs pieds...Supposons...... que j’aie demandé l’autorisation aux organisateurs du meeting (que je ne connais ni d’Êve ni d’Adam) d’effectuer des prises de vues photo & vidéo (à titre purement personnel)Supposons....que lesdits organisateurs aient été assez sympas pour répondre positivement à ma requête.....Supposons..... que peut-être par « réflexe » professionnel, j’aie dirigé de temps à autres mes objectifs du côté de la foule, en prenant soin de cadrer suffisamment « large » afin de ne pas isoler UN individu sur mes images....(on suppose en effet que je connais la législation portant sur le droit à l’image)Supposons enfin que..... face à l’évidente mauvaise foi déployée par les adorateurs inconditionnels d’un Leader politique lambda, (pour cet exemple, on va prendre.... au hasard...allez ...F. Bayrou)je choisisse de publier sur Internet une ou plusieurs de ces images de groupes afin de couper court aux élucubrations prétendant que cela est juridiquement risqué .Si je vous ai bien compris, vous et tous les défenseurs acharnés du Candidat Bayrou,je prendrais alors un énorme risque ?Je m’adresse donc à tous les MFGE (mauvaise foi grande envergure) si prompts à balancer des contre-vérités : lequel d’entre vous veut prendre le pari ?Dès que l’un d’entre vous acceptera de se ridiculiser en continuant à affirmer (pour défendre Saint François de Bordères) qu’il existe un quelconque problème à l’utilisation,dans le respect de la législation en vigueur, d’une photo de groupe prise à l’occasion d’un meeting (donc dans un lieu public) pour illustrer une page Web, je mettrai en ligne des photos que j’ai réalisées l’an dernier à Toulouse.Sinon...MERCI d’arrêter de nous enfumer avec l’utilisation de cet argument bidonpour essayer une nouvelle fois de nous expliquer que........ les cercles sont des carrés !(ou que Bayrou serait un humaniste sincère, totalement dévoué à la cause du Peuple français, etc. ... ce qui revient au même)Moralité : pour tous ceux qui imaginent que la solution à nos problèmes peut passer par un vote « François Bayrou » dans 4 mois,je conseille -et c’est un euphémisme - (parce qu’un homme -ou une femme- averti-e- en vaut deux) la lecture attentive de ce document parfaitement documenté et argumenté : -
Y sont pas mignons les aficionados du MoDem ?
Vent debout pour sauver le soldat Bayrou !Et avec quels arguments !....en fait toujours un peu la même stratégie que leur mentor :un (gros) brin de mauvaise foi et....une (énorme) dose de mémoire « sélective ».On fait semblant d’oublier tout ce qui peut gêner (actes, paroles) dans le passé ou le présent du futur ex presque désigné 3ème favori -de rechange- par les officines de sondage -dans les entrailles de poulet-(des fois que les deux principaux viennent comme c’est probable, à se vautrer comme des crêpes dans les semaines qui viennent...)Et quand la réalité est trop criante pour être écartée d’un coup d’ « ictus transitoire » on utilise la technique de la fausse évidence, technique bien connue et largement utilisée entre-autres (mais pas que) par de nombreux politiciens et par la totalité des éditocrates :ExImhotep me répond :« Si vous pensez que les médecins du Val de Grâce sont des escrocs, qu’ils ont fait un diagnostic de complaisance uniquement pour faire plaisir à un homme politique pris dans une gaffe et que Bayrou est resté à l’hôpital 4 jours pour la galerie, finalement c’est votre problème et c’est votre capacité partisane à juger des faits non en fonction de ce qu’ils sont mais de votre avis sur la personne »On amalgame plusieurs notions qui n’ont rien à voire, on grossit le trait et on fait passer le contradicteur pour un personnage malhonnête qui a pour unique objectif des attaques « ad hominem ».Si vous le permettez je vais donc reformuler la question honnêtement, un peu comme vous l’auriez probablement formulée si l’incident avait concerné.....allez ...au hasard, disons Nicolas Sarkozy (ou si vous préférez Eric Woerth, ou encore....enfin vous m’avez compris, ceux que vous traitez avec un peu plus d’objectivité) :« si vous pensez que F. Bayrou a pu saisir »l’opportunité« d’une hospitalisation suite à une forte asthénie probablement due au surmenage pour suggérer aux médecins du Val de Grace qu’il avait également subi des pertes de mémoires passagères lors d’un (calamiteux) passage sur un plateau télévisé...afin que le côté »calamiteux« puisse être imputé à.......un incident technique indépendant de sa volonté ? (comme on disait au bon vieux temps de l’ORTF)(Pourquoi tout de suite me faire prétendre que le(s) médecin(s) qui aurai(en)t donné une appellation scientifique aux dites pertes de mémoire seraient des »escrocs« ?- de la même façon que sont traités de »conspirationnistes« , »révisionnistes« ou »négationnistes« afin de le dé crédibiliser quiconque émet des doutes sur la version »officielle« du 11/09 par exemple-)Quel médecin n’a pas au moins »arrangé« une fois le diagnostic d’un de ses patients (et pour mille motifs) ?...est-ce que cela en fait pour autant des »escrocs« ?Donc à la question ainsi formulée, je vous réponds, M. Imhotep :OUI, C’EST TOUT à FAIT ENVISAGEABLE.....surtout compte tenu de l’ego sur-dimensionné du personnage.Mais je le (re)précise : je n’ai rien contre l’ »homme" François Bayrou.Je suis par contre, et je l’assume, en total désaccord avec les idées libérales qui ont toujours été les siennes et je désapprouve sa stratégie qui consiste pour ratisser le plus large possible à prétendre (je fais simple) qu’on peut rassembler les gens de gauche et les gens de droite.C’est une fumisterie : ils ont des intérêts diamétralement opposés et ne peuvent qu’être opposés les uns aux autres (à moins que les nantis n’acceptent l’idée du partage...mais ça, c’est pas demain !)Je ne peux pas développer ici l’ensemble de mes divergences avec les propositions de FB.Je renvoie donc à ce lien qui en reproduit (mieux que je ne le ferais moi-même) l’étendue :
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération