Polimeris

Le commentaire de Corinne Lepage est à double tranchant. Tout ce qu’elle dit est parfaitement logique (mais pas forcément vrai pour autant, car ceertains points cruciaux sont omis).
Si on ne cherche pas plus loin que ce qui est dit dans son texte et qu’on se met dans la peau d’un jeune, que penses-t-on ? "La génération vieillissante a consommé les richesses qui auraient dut nous revenir par des effets de déplacement temporel. De plus, ils veulent continuer de profiter de nos richesses via des retraites qui ne sont plus finançables, ce qui revient à nous encourager à faire de même qu’eux en hypothequant la génération qui nous suivra. Ces gens sont dangereux." Remarquez que ce raisonnement est tout à fait logique et que sa suite fait peur. Heureusement il est faux. On ne va pas organiser un gigantesque génocide pour refinancer les états : c’est ridicule.

J’ose ésperer (c’est mon cas au moins) que la jeune génération est bien plus humaniste que l’ancienne, et ce pour plusieurs raisons :

-  : D’abord parce que tout est fait pour déshumaniser les jeunes (éducation, télé, média...), et qu’en réaction cela créer quelques humanistes fanatiques, si j’ose dire. Et au royaume des aveugles de la société de consommation, les borgnes qui réfléchissent sont rois !

-  : Parce que la nouvelle génération a été éduqué par l’ancienne. Quelques génies de l’ancienne génération ont eut l’idée d’inventer la petite sirène, Peter Pan, Harry Potter & co. Vous n’avez même pas dit de la quantité de moralisme qui est inculqué aux jeunes chaque jour. Jean de la Fontaine, c’est hardcore : il y a parfois des injustices. Même le rap des cités est moralisateur.

-  : On vous aime. Ne sous-estimez pas ce point. Malgré tout ce qu’on peut dire, on ne supprime pas un millénaire de culture chrétienne aussi facilement. Le pardon et l’amour du prochain sont des concepts à la mode. On compte de moins en moins d’attés dans le monde et de plus en plus d’agnostiques. Quand le seuil critique sera atteint, il y aura résurgence religieuse. Ne riez pas, c’est dans l’ordre naturelle des choses. On ne parlera pas nécessairement de christiannisme, mais l’ideologie chrétienne a de grandes chances de survivre.

Dans la réflexion de Corinne Lepage, tout est trop mécanique pour ête honnête. Si son article est à double tranchant, c’est parce que d’une part elle fait prendre conscience de ce que les jeunes sont en droits de penser (ce qui est bien), mais elle n’explique pas pourquoi les jeunes ne le penseront pas (ce qui a de quoi terroriser n’importe quel quinquagenaire !).

Je désirais simplement apporter ce petit ajout à son texte. Texte qui a de très nombreux mérites, le principal étant de rappellet la sacro sainte règle en histoire : entre la vieille et la jeune génération, c’est toujours la jeune génération qui a raison et la vieille qui a tord.

Supposons un instant que les collégiens / lycéens ne soient manipulés d’aucune façon.
D’où proviennent leurs idées dans ce cas ?

1) : de leurs cours de philosophie (à partir de la première). J’en doute cependant au vu de l’interet que porte une écrasante majorité de lycéens à cette matière (sauf quand leur prof les exhorte à "s’exprimer" dans la rue)

2) : de leurs cours de français. Sais t on jamais ? Peut être que l’étude du 4e paragraphe p126 du manuel de français figurant un remaniement d’un écrit de Rousseau les eveillera à la consience polituqe ? Mais comme on dit dans les milieux estudantins : ou pas.

3) : de leur culture et lectures personnelles. Parler à vos amis qui sont parents de l’étendue de la culture générale de leurs enfants. Certains lisent des livres. Mais certains seulement.

4) : la liste n’est pas exhaustive, mais faire une liste n’est de toutes façons pas mon propos.

Sachant qu’aucun outil n’est donné à une immense majorité d’élève pour se forger des opinions personnelles à partir de celles des autres. Sachant que personne ne leur apprend à réfléchir à des idées mis à part leur famille, quand ils sont chanceux. Sachant, chose ô combien primordiale, que personne ne leur apprend à résister aux idées des autres. Sachant que adns le même temps, ils sont bombardés de propagande de toutes sortes (de tous les partis). Sachant tout cela, comment voulez vous qu’ils aient des idées ?

Je ne dis pas que les élèves sont bêtes. Je dis qu’on ne leur offre pas les moyens de réfléchir (ce qui rend d’autant plus méritant ceux qui pensent part eux mêmes).
Ne vous y méprenez pas : les élèves qui défilent peuvent être tout à fait persuadé de la justesse de leur cause. Peut être même que certains sont convaincus (j’insiste sur le peut être).
Mais ce qui est certains, c’est que l’immense majorité de ces élèves sont avilis et asservis.

Vous pouvez me trouver vindicatif, et pourtant je pèse mes mots avec soins pour ne pas trop choquer. Le ressentiment que j’éprouve pour les manipulateurs qui pervertissent l’éducation de leurs enfants de manière profonde et souvent indélébile, le dégout que m’inspirent ces professeurs du manifestantisme apolitique et l’execration que j ’ai de toute personne inculquant la suprématie de l’effet de groupe sur la réflexion personnelle dépassent largement les principes de bienséance commandés par ce forum.

Les élèves ont besoin d’être protéger de ces razzias politiques.
Avez vous déjà entendu l’histoire de l’élève qui dit à son proffessseur appellant à défiler : "Monsieur/Madame, je préfère de loin que vous mainteniez vos cours ce jour-ci, car l’enseignement que j’en retirai sera bien meilleur que celui que j’aurai en manifestant à vos cotés, ne sachant pas de quoi il est question, sachant de plus qu’il serait amoral de ma part de n’écouter que votre version des faits ?"
Pas moi.

Hmm... Je dois avouer que mon vocabulaire a peu ête été mis en défaut sur un point. Lorsque je parle de fatalisme, peut être aurais je dut dire réalisme.
Pour reprendre la métamphore des outils passés de générations en générations, j’entends par individu fataliste celui qui dira : "J’ai les outils qu’on m’a donné. Peut importe que ceux qui me les ont laissé les juges bons ou mauvais, ce sont dorénavants mes outils."
Par fataliste, je ne veux en aucun cas parler d’un individu blasé ne croyant pas au futur.

Au contraire, je dirai que les jeunes à qui on apprend à "communiquer leur mécontentement au gouvernement" voient leur avenir d’une manière bien plus noir que ceux qui font avec ce qui est. Peut être me trouverez vous hardi, mais je considère que 90% des manifestants modernes n’ont pas l’esprit militantiste pour deux sous. Ils ont juste l’esprit de réclamation, qui lui est un outil qui s’est fort bien transmi.

Ce qui est fait est fait. Les "jeunes" ne traiteront pas les "vieux" de collabos, car il n’ y a que les "vieux" pour considérer qu’ils ne sont eux mêmes les acteurs du monde.
Au vue des circonstances, il ne peut y avoir que deux types de "jeunes" : ceux qui adhèrent au même mode de pensé que leurs ainés et qui veulent que le monde perdure comme il est, et ceux qui constatent les faits et s’adaptent en conséquence. Les premiers sont des jeunes qui aspirent à la vieillesse. Les seconds sont des jeunes fatalistes.
Bref, voila encore un moyen de faire le distinguo entre ceux qui ralent, et ceux qui font avec ce qu’ils ont.

Rassurez vous : les générations futures ne pourront vous considérez que comme des guides ou des inconscients. Pas comme des collabos.

Triomphe de la beauté qui touche tous les coeurs.
Stupéfaction de l’animal par une vision qui le dépasse.
Une courte histoire à la redoutable simplicité.

Ce petit chaperon rouge a une classe divine.