Réago

Dire qu’il n’y a aucun problème avec la version officielle des événements du 11 septembre 2011 c’est un point de vue politique ou un choix de préférence personnel qu’il ne doit pas y avoir de problème, ou du respect du politiquement correct, comme vous voulez. Mais quelqu’un comme moi qui dans les années 2000 a passé des années à étudier la question, sait très bien qu’il y a une armada de problèmes avec la version officielle des événements du 11 septembre 2001 et je ne vais pas vous en faire la liste exhaustive aujourd’hui. Ça ne servirait à rien de toute façon. Pour la rigolade, quoique le sujet ne s’y prête pas, rappelons un peu les éléments de l’appel téléphonique de Todd Beamer, l’un des passagers du vol 93, qui a été réceptionné par une certaine Lisa Jefferson, opératrice téléphonique à Chicago. Celle-ci a pu témoigner sur cet appel puisqu’elle n’est pas morte dans les attentats. Lisez ceci : Todd Beamer’s Odd Phone Call and the Silent Crash of Flight 93 :

http://shoestring911.blogspot.fr/2007/10/todd-beamers-odd-phone-call-and-silent.html

Je cite quelques passages :

La première chose qui était étrange à propos de cet appel est le simple fait que Beamer ait pu parler à Jefferson en continu pendant 13 minutes. Dans son livre de 2002, sa femme Lisa Beamer a révélé que Jefferson l’avait informé que "ce fut un miracle que l’appel de Todd n’ait pas été déconnecté.« La raison :. » En raison de l’énorme nombre d’appels ce jour-là, les systèmes GTE étaient surchargés et les lignes étaient déconnectées tout autour d’ elle...

Une autre bizarrerie était le calme remarquable de Todd Beamer, en dépit de la situation catastrophique dans laquelle il se trouvait. Jefferson a rappelé : "Todd, quand il m’a appelée était calme ... et il est resté calme durant toute la conversation. ». Dans son livre de 2006, Jefferson a écrit : sa voix était dépourvue de tout stress. En fait, il avait l’ air si tranquille qu’il m’a fait commencer à douter de l’authenticité et de l’urgence de son appel...

Ensuite après que Todd Beamer ait décroché le téléphone en prononçant ses célèbres mots « Let’s roll » pour attaquer le poste de pilotage avec les autres passagers, cette brave dame qui réceptionnait son téléphone n’a strictement plus rien entendu, ni cris de passagers, ni le bruit de l’attaque du cockpit, ni même le bruit de l’écrasement au sol de l’avion alors qu’il faut savoir que selon un rapport même du FBI la communication téléphonique n’a même pas été interrompue au moment du crash de l’avion, ce qui correspond aussi témoignage de Lisa Jefferson. Selon le rapport du FBI la communication téléphonique de Todd Beamer a été interrompue à 10H49 c’est à dire à peu près trois quart d’heure après que l’avion se soit écrasé au sol. Extraordinaire vu aussi ce qu’on voyait (ou ce qu’on ne voyait pas) dans le lieu où le vol 93 se serait écrasé.

https://www.youtube.com/watch?v=IxDjOobmC8M

Comme vous voyez il n’y a aucun problème dans la version officielle de l’appel téléphonique de Todd Beamer.

Il n’y a pas eu aussi de délits d’initiés boursiers selon la version officielle des événements.Écoutez ce qu’en pense Marc Chesney, professeur de finance à l’Université de Zurich :

https://www.youtube.com/watch?v=kvAj-t696Co

https://www.youtube.com/watch?v=WTZRT_Durtg

@mala testa

Non je ne prétends pas cela. Même si pendant leur effondrement il n’y a pas eu le bruit caractéristique assourdissant des démolitions contrôlées par explosifs, l’effondrement des tours jumelles est très suspect.

 https://www.youtube.com/watch?v=GtbnjuH6sHc

 Ici j’intervenais simplement sur un point particulier. À mon humble avis les tours jumelles ont été percutées par des avions préparés à cet effet qui ont été substitués aux avions de passagers ce jour-là. Il semblerait que 20 minutes environ après le prétendu crash du vol 175 sur la tour sud, il y avait encore des communications ACARS entre celui-ci et des stations au sol localisées à Harrisburg. Cest une autre raison qui parait indiquer que ce n’est pas le vol 175 qui s’est écrasé sur la tour sud. On pourrais m’objecter les appels téléphoniques des passagers depuis l’avion mais je pourrais répondre à l’objection ! Nous ne saurons sans doute jamais comment les avions de ligne et leurs occupants ont finalement été éliminés. Ça fera partie des secrets que nous ne connaitrons jamais de la « false flag » du 11 septembre 2001.

@sarcastelle

Énormément peut-être pas. Un peu oui.Il y a une histoire de limitations de vitesses qui ne sont pas les mêmes suivant le moteur utilisé :

 Vmo = Maximum Operating Speed = Vitesse maximale de vol. Mmo = Maximum Operating Mach = Vitesse maximale en Mach.

 Image tirée de la vidéo de de pilotsfor911truth :

 http://i.imgur.com/31Sea7D.jpg

 En gros si vous avez l’intention d’aller vite, il vaut mieux les moteurs du 747SP à celui du 767-200. Autre image concernant la comparaison des moteurs (sujet évoqué précédemment) :

 http://i.imgur.com/1aFOren.jpg

 La question demeure. Pourquoi fallait-il aller vite ? C’est peut-être lié au contournement de la défense aérienne, mais il se peut qu’il fallait s’assurer aussi que les avions pénètrent complètement dans les tours jumelles. Concernant les performances d’approche du vol 175. Je lis qu’elles n’ont rien d’extraordinaire. Le Contrôleur aérien Dave Bottiglia qui suivait le vol 175, évoquant ces performances, dit quand même à un moment donné : « Ce sont des choses qu’on ne voit que dans les films ! ».

Pour autant les no-planes théories c’est du bidon puisqu’à l’impact de la tour sud on voit une énorme explosion de Kérosène qui est différente d’une détonation d’explosifs et qui au demeurant est bien dans le sens du déplacement de l’avion, et ensuite on voit les grosses colonnes de fumée noire caractéristiques des accidents d’avions.Il y a des débris d’avions qu’on a vu ou entendu tomber. Je crois que ça a même été enregistré en vidéo. Je n’ai pas le temps de les rechercher pour le moment. Je ferais cela plus tard si besoin est.

@pemile

Et bien je m’arrêterais là pour ma part. Il va sans dire que suis peu convaincu par vos affirmations, notamment celle équipant le vol 175 de moteurs CF-6.

@pemile

 L’explication plus plausible du site pilotsfor911truth est que le moteur trouvé à « murray street » est du type JT9D 7A/7F/7I équipant le Boeing 747SP, avion plus lourd et équipé de moteurs plus puissants que le Boeing Boeing 767 – 222 (cas du vol 175). Pour rappel le poids maximum au décollage Boeing 747SP est de 304 tonnes, alors qu’il varie de 142,880 tonnes à 179, 170 tonnes Pour le Boeing 767 de la série 200. Si vous équipez ce dernier de moteurs de Boeing 747SP, vous avez une explication des performances faramineuses du « vol 175 » à l’approche de la tour sud.

Liens :

Boeing 747SP :

https://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_747SP

Boeing 767

https://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_767

Performances faramineuses du « vol 175 » à l’approche de la tour sud (de l’avion de substitution plutôt) selon le contrôleur aérien Dave Bottiglia. Vidéo déjà signalée dans un de mes précédents messages :

https://www.youtube.com/watch?v=cZhPNNQzEVg