redrock

Je ne sais pas si les quelques climatosceptiques enragés ont la moindre idée de la manière dont ont évolué les sciences de la terre, mais j’en doute. Quasiment rien ne résulte de mesure directe.
La création du système solaire qui n’est pas encore totalement expliqué avec les dernières avancées de A. Morbidelli, toute l’astrophysique basée essentiellement sur des simulations à partir de données très indirectes, toute la physique des particules basée sur des calculs complexes, la dérive des continents, l’histoire géologique reconstituée comme un gigantesque puzzle à partir de sédiments, de roches, de minéralogie et de beaucoup de connaissances et d’intelligence collective, l’histoire de la vie, l’évolution....
L’océan n’est pas une éprouvette, on a des échantillons, des observations, des lois physiques : comme toujours on fait un modèle simplifié pour arriver à un modèle numérique puis on vérifie ; comme pour la météo : on n’ a besoin que d’un certain nombre de mesures formant maillage ; on simule ensuite.
Pour l’océan c’est à la fois plus simple-car plus stable, plus inertiel- et plus compliqué car on ne connait pas encore complétement tous les échanges profonds et superficiels ;
Mais on en connait suffisamment pour savoir que la tendance est à l’acidification et que le flux accéléré actuel de CO2-sans précédent dans l’histoire répertoriée de la terre, pour sa vitesse de croissance-est porteur de nuisances certaines et graves dès le siècle à venir.
Un des risques extrêmes est l’anoxie des océans et donc plus de production d’oxygène planctonique ce qui est arrivée déjà plusieurs fois dans l’histoire terrestre mais sur des épisodes longs ; On aurait alors juste assez d’oxygène pour 35000 ans de consommation d’énergie fossile à bruler en imaginant qu’on puisse la trouver ; c’est théorique, bien sur, c’est la durée qui nous sépare des dessins de la grotte ornée du Pont d’Arc.

je ne vous connais pas au point de vous tutoyer.
Par contre je connais nombre de mes collègues scientifiques, dont plusieurs à l’académie des sciences et ils me paraissent plus fiables que vous.
La Science ne se fait pas du jour au lendemain par coupure de presse ou wikipedia.
C’est une accumulation de résultats ayant fait l’objet de publications scientifiques et sur lesquels s’établit un corpus de connaissance. La plupart des résultats en géophysique, géologie, paléontologie, évolution,... résultent de cette accumulation et non de mesures directes.
Pour le PH depuis les années 60 de nombreuses mesures ont été faites directement : Par ex : navires océanographiques Marion Dufrèsne (sur lequel un de mes neveux a effectué plusieurs campagne de recherche sur des marqueurs de stockage profond du CO2), Téthys de l’ IFREMER ; campagne du Tara
4 OVIDE : Observatoire de la Variabilité Interannuelle à Décennale en Atlantique Nord, projet coordonné par le LPO,
en collaboration avec des laboratoires de Paris, Vigo et Moscou.
5 CATARINA : Carbon Transport and Acidification Rates in the North Atlantic, projet coordonné par le CSIC, en
collaboration avec l’Université de Vigo et le LPO.
6 CARBOCHANGE : Changes in carbon uptake and émissions by océans in a changing climate, programme européen
regroupant 100 scientifiques de 15 pays.

etude site Dyfamed en méditerranée

Voici une synthèse issue de ENS environnement.
De vrais scientifiques... Pas des polémistes.

@spartacus

Il y a trois modes de calcul du PIB : mode production, mode revenu, mode demande qui doivent bien sur donner la même valeur.

Produit intérieur brut = somme des valeurs ajoutées

+ impôts sur les produits

- subventions sur les produits

Produit intérieur brut = Rémunération des salariés

+ impôts sur la production et les importations

- subventions

+ excédent d’exploitation / revenu mixte

Produit intérieur brut = Consommation finale

+ Formation brute de capital fixe
+ Variation des stocks

+ Acquisitions moins cessions d’objets de valeur
+ Exportations

- Importations

Pour les retraites US elles coutent en valeur 11.1 %pib dont 5% pib pour la répartition,

En France, elles représentent en valeur 14% pib en quasi totalité par répartition soit près de trois fois plus que la part fédérale US
www.ofce.sciences-po.fr/pdf/revue/3-118.pdf

@spartacus
vous avez une analyse économique qui date effectivement de l’empire romain !
80% des emplois actuels sont dans les services qu’ils soient publics ou privés, économiquement c’est équivalent !
quelle différence entre médecine privée ou hospitalière, entre enseignement privé ou public, entre une autoroute publique ou privée...Sauf qu’ils coûtent souvent moins cher à l’économie dans le public ; santé 17% PIB aus USA, 11.8 en France ; coût de la privatisation des autoroutes dénoncé par Villepin, enseignement supérieur privé inaccessible pour les classes vraiment moyennes...
On peut multiplier les exemples !
Il n’y a pas un coffre fort rempli de pièces d’or par les « vrais travailleurs », c’est de l’économie à la Blanche neige et les 7 nains.
Allez lire quelques uns des Nobel d’économie ou le rectificatif du FMI sur la réduction des dépenses publiques avant d’énoncer des propos de bistrot du commerce d’une autre époque.