Robert Biloute

« Il nous faut comprendre au sein d’un tout les propriétés naissantes qui résultent de l’interpénétration inextricable des gènes et de l’environnement. Bref, nous devons emprunter ce que tant de grands penseurs nomment une approche dialectique, mais que les modes américaines récusent, en y dénonçant une rhétorique à usage politique. La pensée dialectique devrait être prise plus au sérieux par les savants occidentaux, et non être écartée sous prétexte que certaines nations de l’autre partie du monde en ont adopté une version figée pour asseoir leur dogme. (…) Lorsqu’elles se présentent comme les lignes directrices d’une philosophie du changement, et non comme des préceptes dogmatiques que l’on décrète vrais, les trois lois classiques de la dialectique illustrent une vision holistique dans laquelle le changement est une interaction entre les composantes de systèmes complets, et où les composantes elles-mêmes n’existent pas a priori, mais sont à la fois les produits du système et des données que l’on fait entrer dans le système. Ainsi, la loi des « contraires qui s’interpénètrent » témoigne de l’interdépendance absolue des composantes ; la « transformation de la quantité en qualité » défend une vision systémique du changement, qui traduit les entrées de données incrémentielles en changements d’état ; et la « négation de la négation » décrit la direction donnée à l’histoire, car les systèmes complexes ne peuvent retourner exactement à leurs états antérieurs. »

Le géologue et paléontologue Stephen Jay Gould Dans « Un hérisson dans la tempête »

(Bon je n’arrive pas à sortir de l’italique, cette interface est définitivement merdique)

Je ne vois toujours pas comment Lénine peut faire un lien aussi direct entre dialectique et théorie de l’évolution (mais peut être que je me gourre : on parle bien de Darwin ?)

Sinon je me demandais : on a déjà tenté d’appliquer la méthode dialectique au couple idéalisme/matérialisme ?

"Les récentes découvertes des sciences naturelles - le radium, les électrons, la transformation des éléments - ont admirablement confirmé le matérialisme dialectique de Marx, en dépit des doctrines des philosophes bourgeois et de leurs « nouveaux » retours à l’ancien idéalisme pourri."

Sur ce point je pense que la situation s’est singulièrement complexifiée depuis..

ha voilà : epistémologie, c’est le mot qui me manquait pour débloquer mon rapport à tout ça.

Je réponds plus tard à vos nombreux commentaires, je dois passer en mode bourgeois (je fais du pain et je dois dire que le four m’appartient. ha mais merde je dégagerai pas de profit..)

alors attendez j’ai des trucs à dire là dessus mais je crois que vous ne m’avez toujours pas précisé ce que vous entendiez par 3eme principe (même en physique c’est pas super bien défini, ça varie suivant les auteurs, et tout le monde ne le trouve pas nécessaire..)

@Isga

ça me va tout à fait !