Tableau de bord
- Premier article le 31/10/2008
- Modérateur depuis le 19/10/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 457 | 249 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 1 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Synthèse vaguement critique du « Manifeste du parti communiste »
5538 visites 21 jui. 2014 | 90 réactions |
Rapport Final
960 visites 8 avr. 2014 | 27 réactions |
Nous sommes tous des réactionnaires
837 visites 19 oct. 2012 | 20 réactions |
Le tabac n’est pas la cigarette, la drogue n’est pas le stupéfiant
17853 visites 31 oct. 2008 | 39 réactions |
Derniers commentaires
-
merci à vousrha dans le genre, Michel est le boss !Je me suis relu et je me suis dit ’hé merde encore du sous-Houellebecq’ -
-
-
Pour tout vous dire, même si on me donnait des preuves flagrantes que vous êtes de véritables ’tartuffes’ (je me permets de reprendre le mot, je pense qu’il décrit effectivement très bien l’accusation générale qui vous est faite), j’aurais néanmoins de l’admiration pour la performance !
D’ailleurs je n’ai pas parlé de ’performers’ pour rien dans mon précédent commentaires.J’ai essayé d’observer les réactions de la communauté de physique théorique (ce n’est pas la mienne, je suis plutôt du côté expérimental, en ’astroparticule’) à la publication de vos articles référés, de mon point de vue cela a révélé beaucoup de choses sur la fragilité de l’évaluation dans un domaine devenu à ce point abstrait et ’en avance’ sur les possibilités de vérifications expérimentales. Vos travaux auront au moins mis en lumière cette situation grotesque où une théorie abstraite invérifiée (ou plutôt ses partisans) se permet de rejeter en bloc une autre théorie abstraite invérifiée... -
Bonjour Igor,
Puisque nous parlons de réputation, permettez moi de situer la manière dont je vois le duo que vous formez avec votre frère. Je ne connais pas Mr Riazuelo même si je l’ai déjà croisé, et je ne pense pas pouvoir juger effectivement de la validité de vos thèses, en tout cas pas d’une manière que je considèrerais comme scientifique.Vous m’avez effectivement fait rêver étant enfant, par vos émissions et vos bouquins.Maintenant que je suis un grand, que j’ai passé les études, la thèse, les concours, je me retrouve officiellement intégré au monde de la recherche depuis quelques années (en physique).Je reviens régulièrement sur votre travail, j’en tire souvent une profonde, et pas toujours désagréable, perplexité :- Vos livres de vulgarisation (je n’ai pas lu le visage de dieu) touchent parfois à « mes domaines de compétences ». J’y trouve des pages entières comme des mille-feuilles : des feuilles de choses intéressantes, de points de vue pertinents, puis quelques feuilles de contre-sens ou d’approximation. On peut toujours mettre ça sur le compte d’une nécessaire mise en forme dramatique, ce que vous faites très bien. Mais je ne saurais dire si mon respect pour votre art de la vulgarisation ou ma foi dans la rigueur scientifique l’emporte dans l’histoire.Je dois vous dire que personellement, mon coeur balance... Entre la liberté infinie de la création et de la représentation, et la rigueur extrême que requiert la science, je ne saurais pas encore choisir quelles proportions sont préférables.- Vous vous présentez en quelque sorte comme des analogues du « poète maudit » dans le domaine scientifique. Je ne doute pas qu’il en existe : talentueux, courageux, innovants, et pas reconnus. Je me bats moi même avec les dénominations : le monde de la recherche est très codifié malgré la décontraction apparente, un ’technicien’, un ’ingénieur’, un ’amateur’ ou un ’chercheur’ sont considérés de manière très différentes, malgré la perméabilité entre ces catégories (et en même temps, il faut bien classifier).Mais c’est là que le premier point que j’évoquais, bénin si vous vous présentez comme des ’vulgarisateurs’, des ’journalistes’, des ’performers’ etc..., devient gênant pour moi. Car au fil du temps, votre ton dans les livres est passé de ’vulgarisateur’ à ’acteur de la science’.Vous écrivez des livres, et vous bénéficiez de votre célébrité pour présenter vos théories : je ne vous en blâme pas du tout. Mais vous avez alors une responsabilité accrue à mes yeux, car 1) vous touchez beaucoup de gens et 2) vous dites représenter ce que personellement je vénère i.e. ’la science’.Perplexité donc à nouveau, entre le talent des showmen, la vénération monastique que je voue à la rigueur scientifique, mes souvenirs de Temps X, et notre époque terrain de jeux des mythomanes un tant soit peu habile et léger sur l’éthique.Pour finir, je n’ai jamais vérifier ça formellement, mais on m’a toujours dit que depuis quelques décennies, les thèses en sciences dures (ou cela ne concernerait que la physique et pas les maths ?) doivent obligatoirement être effectuées dans le cadre d’un financement associé. Il existe pour cela plusieurs possibilités de bourses, et c’est à ma connaissance un régime très différent de celui des sciences humaines.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Politique Science-fiction Société Politique Foi Crise financière Santé Tabac Spiritualité Drogues
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération