Tableau de bord
- Premier article le 31/10/2008
- Modérateur depuis le 19/10/2012
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 6 | 457 | 249 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 1 | 1 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Synthèse vaguement critique du « Manifeste du parti communiste »
5538 visites 21 jui. 2014 | 90 réactions |
Rapport Final
960 visites 8 avr. 2014 | 27 réactions |
Nous sommes tous des réactionnaires
835 visites 19 oct. 2012 | 20 réactions |
Le tabac n’est pas la cigarette, la drogue n’est pas le stupéfiant
17853 visites 31 oct. 2008 | 39 réactions |
Derniers commentaires
-
bon les maths sont un langage, ils ne sont ’que’ ça, mais c’est déjà énorme ! Comparée à la complexité de la langue française, la logique mathématique n’est qu’un bête déroulement de liens entre cause et effet. Mais il se trouve qu’une maitrise de ce langage permet d’aller très loin et même de faire preuve de créativité, au sens strict de créer des mondes et les décrire, comme en littérature.
Personellement je donne plus dans la physique, moi aussi je suis un jour arrivé à une limite dans l’abstraction. Or dans la physique, les maths, les formules, sont un language très puissant, mais on peut, et on doit aussi, discuter avec les mains, comprendre les concepts, fabriquer des expériences. La science ça n’est pas l’équation, même si elle lui doit beaucoup, dommage qu’on l’ait assimilé à ça.. on en revient à l’enseignement ! -
vous noterez que je parle ’d’intérêt pour la science’, pas de niveau de performance en matière de science. Ce que je reproche à beaucoup de littéraires c’est bien leur manque d’intérêt pour les sciences dures, sous prétexte de ne rien y comprendre.
Je ne comprends rien à « la métamorphose » de Kafka mais j’aime en discuter et essayer de piger/ de sentir ce qu’il y a de grand là dedans.Mais votre réaction illustre bien les relations scientifiques/littéraires. Toujours en fond plane ce complexe d’infériorité, qui pour moi n’a pas lieu d’être et pourrit la discussion.Comme je l’ai déjà évoqué, je suppose que c’est justement du à un déséquilibre de reconnaissance entre les deux, les littéraires se sentant clairement menacés et traumatisés par tant de profs de maths pervers. -
Bonjour,
Je crois que je suis totalement d’accord avec vous sur le constat général : une espèce de prime à la science dure, surtout les maths, dont on se sert maintenant pour trier plus que pour éduquer dans la plupart des concours. Au delà de ça, on pourrait même dire que la société devient obsédé par la seule rationalité et son cortège d’optimisation, d’éfficacité... ça va très bien avec le règne absolu du rendement, dans lequel tout ce qui est humain est maillon faible => remettons nous en à la logique pure et froide.Cela étant dit, 2 choses m’ont toujours frappé :
- regardez les politiques en france (ceux qui sont censés avoir le pouvoir non ?) : beaucoup de scientifiques ? que nenni... Et oui, ils savent parler, de plus en plus d’avocats... Quant au domaine scientifique, leur ignorance est affolante dans un monde à ce point technophile..- quand je discute avec un ’scientifique dur’ (permettez moi des catégories bien nettes et débiles pour quelques secondes..), je peux en général parler de littérature/cinéma/poésie... on en discutera et on y prendra plaisir, on s’apprendra des choses, des gouts, c’est bien. Par contre quand je discute avec un ’littéraire’, pas la peine d’aborder des questions dites scientifiques « oh moi j’aime pas ça », « oh j’y comprends rien (et je veux pas comprendre) », « ha tiens je vais me prendre une bière », bref intérêt 0 pour les sciences dures, je dirais presque une forme de déni (« je suis très content de mon iphone, mais non il ne marche pas grâce à la mécanique quantique, ça se saurait »). La seule demie excuse que je vois encore est justement un système valorisant trop les maths au niveau scolaire, au détriment du reste (en france on a peut être le même phénomène par rapport à l’anglais.)Comme dit en substance Edgar Morin, on a les sciences dures et les sciences humaines, on aurait aussi bien pu appeler les unes sciences inhumaines, les autres sciences molles.. le drame du cloisonnement des disciplines. -
La serie Battlestar de 2003 est une pure merveille.
Sinon on a quand même eu District9, ça a bien renouvelé le genre -
pas lu les bouquins non plus, le film de lynch m’a semblé vraiment bien, mais arrive un moment où tout s’accélère, comme si le réal se rend soudain compte qu’il pourra pas tout mettre dans un film. Et là, même sans avoir lu la série, on sent trop les bouquins derrière. ça a l’air vachement dur d’adapter un livre... De ce point de vue la le seigneur des anneaux c’est assez exceptionnel je trouve.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Politique Science-fiction Société Politique Foi Crise financière Santé Tabac Spiritualité Drogues
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération