• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Robert Biloute

Robert Biloute

Physicien vélléitaire et dilettante.

Tableau de bord

  • Premier article le 31/10/2008
  • Modérateur depuis le 19/10/2012
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 6 457 249
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 1 1 0
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique









Derniers commentaires



  • Robert Biloute Robert Biloute 15 juillet 2010 19:56

    Bien compris, quand je dis « domaine d’étude » c’est simplement pour préciser que le terme « MagnétoHydroDynamique » ou MHD désigne un domaine de la physique (au même titre que la mécanique des fluides ou la physique de l’état condensé par exemple), plus précisément un régime de fonctionnement dans des conditions physiques particulières : celles d’un plasma pouvant être assimilé à un fluide chargé.



  • Robert Biloute Robert Biloute 15 juillet 2010 16:20

    @ olivier cabanel

    La MHD est un domaine d’étude, applicable par définition à certains sytèmes dans certaines conditions.
    En l’occurence, un corps chargé pouvant être assimilé à un fluide satisfait aux deux préfixes « hydro » (possibilité d’assimiler le corps étudié à un fluide) et « magnéto » (une particule chargée en mouvement génère un champ magnétique).
    On parle en général de plasma.
    Cela dit, dans d’autres conditions de température et de pression, la MHD peut s’avérer inapplicable : si par exemple la densité de particules ou les interactions entre elles sont trop faibles pour maintenir une cohérence d’ensemble de type « fluide », les outils développés dans le cadre de la MHD sont inopérants. On est alors dans un régime « cinétique » par opposition au régime « hydrodynamique », mais il y a toujours intervention d’un champ magnétique.
    Dans le cas de la Z machine, il me semble que les densités atteintes doivent suffire à conserver un régime hydrodynamique, mais ça reste à vérifier..



  • Robert Biloute Robert Biloute 24 juin 2010 21:07

    Effectivement je me suis bien cramé sur cette histoire de charbon.. j’ai dit n’importe quoi, désolé je sors.. Le raisonnement tient au niveau mondial, pas à celui de la France. Quant au 40km, évidemment ce chiffre est du coup complètement fantaisiste.

    Après, désolé les gars, mais je reste effaré par cette accélération de tout proprement inhumaine.
    Je ne hais pas l’industrie ou le développement, je hais l’industrie massive qui ne calcule aucun amortissement écologique, le développement absurde qui ne profitera bientôt plus à personne, ou à si peu.
    Je répète encore une fois que je crois au génie humain, c’est même ma première passion. Seulement là, pas assez de temps et surtout pas assez de conscience, or science sans conscience..
    Voilà, vous pouvez maintenant me traiter d’obscurantiste-suiveur-des-anglo-saxons en toute sérennité.



  • Robert Biloute Robert Biloute 22 juin 2010 17:12

    >-donc je suppose que vous mélangez allégrement (désolé) production électrique et >combustible pour les transport ce qui est déjà un non-sens. OU alors vous soutenez le >développement de la filière hydrogène qui est, il paraît, condamné et de toute façon pas >d’actualité. Le Lithium pour stocker l’électricité, il n’y en a pas assez.

    >je ne vois pas le non sens : on doit comptabiliser toutes les sources de consommation de >ressources et de production de déchets, comme vous le rappelez dans un de vos >commentaires plus bas

    Je ne soutiens pas particulièrement la filière hydrogène, et on se retrouve enfin sur le problème quantitatif : il n’y aura jamais assez de Li étant donné l’importance croissante de la demande. On pourrait ajouter : il n’y aura jamais assez d’uranium non plus..

    >Donc en réalité 80% de la production ÉLECTRIQUE vient du nucléaire et donc pas besoin >d’arriver à vos chiffres pour se passer d’hyper chère pseudo-gratuit renouvelable. Mais bon >comme il n’y en avait même pas besoin au départ, défendre qu’il faut cette source d’énergie >renouvelable est un combat perdu. Bonne chance ! 

    il n’y en a pas besoin, soit.. on en reparle d’ici une dizaine d’années alors.

    >- Le Charbon en France ? Je serais curieux de savoir en quoi la France consomme du >charbon. C’est à l’instinct parce que ça fait bien pour me contredire parce que la sauvegarde >des forêts française grâce au Charbon et l’abandon du charbon grâce au nucléaire c’est >prouvé. N’en déplaise mon CQFD, il est entièrement justifié !

    elles marchent a quoi les centrales thermiques ? si c’est pas du charbon, c’est du fioul, ce qui n’est pas mieux..

    >- le malthusianisme ? http://fr.wikipedia.org/wiki/Malthu...
    >les pluies acide qui allait tout dévasté du club de Rome ? 
    >Goldsmith, Strong, Gore,... tous de grands prédateurs financiers et à la base du mouvement >mondialiste de l’écologie. Goldsmith lancera le mouvement antinuc dans les 70 pour >empêcher le partage de cette technologie. Strong grand pétrolier et Gore fils de grand >pétrolier sera au avant poste pour pourfendre le méchant CO2.

    Pour autant que je sache, le club de rome n’a pas particulièrement parlé de pluies acides, en tout cas pas dans le rapport meadows auquel vous semblez faire allusion. Il met par compte en avant les risques concernant les déchets, risque que vous reconnaissez également dans votre commentaire plus bas.

    >Donc voilà, à force de tout mélanger (électricité/transport/...) affirmer ce qui est ou non >possible est une farce.

    et affirmer qu’une croissance exponentielle n’est pas tenable dans un monde fini, je suppose que c’est une farce aussi ?

    je ne vous parle pas de modèles complexes impliquant simulation et données plus ou moins traitées (suivez mon regard), je vous parle d’un raisonnement simple et de ’bon sens’ que tous les gens vivant avec des ressources limitées connaissent. Mais bon apparemment l’humanité occidentale s’estime assez intelligente pour créer quelque chose à partir de rien, ou pour inventer le mouvement perpétuel. 

    Oui, Malthus s’est trompé, il n’avait pas prévu 1) l’utilisation du pétrole pour augmenter les rendements et 2) le financement de l’agriculture par les exportations industrielles. Dans les 2 cas, cela permet d’outrepasser les capacités de production agricole d’un pays et de briser les limites prévues par Malthus.

    Bien, et on fait quoi maintenant que les réserves de pétrole sont amenées à disparaitre progressivement que le commerce mondiale aura bientôt exploité tous les marchés exploitables ?

    Je répète : le génie humain, j’y crois, mais de là a croire que ce génie va résoudre des problèmes aussi fondamentaux en quelques décennies, c’est un acte de foi pur et simple. Que je sache, on ne peut toujours pas pomper du pétrole sur mars, cultiver des céréales sur vénus, ou exporter des produits sur le marché de pluton pour financer l’agriculture...



  • Robert Biloute Robert Biloute 22 juin 2010 13:10

    > C’est une simple analyse historique pas besoin de monter sur ses grands cheveux !

    comme vous pouvez constater, je n’ai plus beaucoup de cheveux

    >Sans le Charbon, la France n’aurait plus d’arbre maintenant, et grâce au nucléaire, la France >a pu se passer de charbon. CQFD

    prière de ne pas utiliser CQFD à toutes les sauces, une démonstration c’est autrement plus rigoureux que notre discussion...

    La france ne se passe PAS de charbon. Chaque nouvelle forme d’énergie s’additionne aux autres et ne les remplace pas. Pourquoi ? parceque nous maintenons une croissance de plus de 3% par an au niveau mondiale, ce qui implique un doublement de la production et des rejets polluants tous les 20 ans environ.

    Maintenant, si on voulait VRAIMENT se passer du charbon, il nous faudrait multiplier par 10 le nombre de centrales nucléaires en france, pour passer à environ 400 centrales. Ce qui nous fait une centrale tous les 40 km en moyenne. A ce niveau de densité, ni les normes de sécurité ni les « à cotés » essentiels au bon fonctionnement des centrales (température de l’eau de refroidissement, disponibiilité de l’uranium, démantelement,..) ne peuvent suffire.

    >Si ça c’est de la croyance alors subventionné une production d’énergie non-rentable (donc >non-exportable sans subside votre rêve mondial est un leurre), non fiable (trop de vent = pas >d’éolien) et non ajustable (pique de conso du matin et du soir svp ?) pour un réseaux qui >n’avait aucun soucis d’approvisionnement et en invoquant des progrès imminent dans le >photo et l’éolien (mais alors pourquoi avoir subventionné la production et pas la >recherche !!!!!!!!), c’est pas de la >croyance ???????????????????????????????????????????????????????????

    bon argument, reste qu’on ne remet jamais en cause le noeud de l’histoire : la croissance exponentielle de notre consommation et de notre production de déchets. Tant que l’on reste dans ce schéma, oui, effectivement, c’est chiant les éoliennes, ça permet pas de climatiser à outrance ou de rajouter un énième appareil électronique sur le secteur..

    >Je vais pas vous citer toutes les fois où les anglosaxons ont sponsorisé des mouvements >écolo malthusiens soi disant pour le bien de la terre qui devrait être dépeuplé alors que >c’était pour garantir le statu-quo dans leur domination des peuples.

    dommage j’aurais bien aimé que vous me les citiez.

    >A chaque fois ils se sont plantés. Ce sera une fois de plus mais comme le bloc anglosaxon >comprendre l’UE, ils nous entraîne dans leur chute idéologique, économique et même >écologique parce que se focaliser sur une secteur qui produisait sans pollution (le nucléaire >civile arrive dernier après le médicale le radon et la radioactivité du sol comme source de >radiation je vous signale) est au détriment des effort contre les vrais pollutions.

    On est bien d’accord sur l’inocuité d’une centrale, en général. Mais quid de 400 centrales réparties sur le sol français ? encore une fois, le noeud de l’affaire est un histoire de quantité.

    Quant à localiser les « vraies » pollutions, ça n’est effectivement pas une mince affaire..

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv



https://merdekakreasi.co.id/buku/pkvgames/https://merdekakreasi.co.id/buku/bandarqq/https://merdekakreasi.co.id/buku/dominoqq/https://merdekakreasi.co.id/tentang-kami/