Robert Biloute

Un amoureux déçu en somme.
Méfiez vous des réactions de dépit, elles semblent calmer la douleur mais ne font que l’entretenir (ainsi que celle des autres par la même occasion)
Je vous souhaite de trouver vite un autre amour, je nous le souhaite en fait.
Mais d’ailleurs la question n’est elle pas là : Agoravox est pour vous une poubelle, mais c’est la seule qui reste ?

@Leon

Sans rapport avec le sujet, mais pardonnez moi la question me brûle les doigts depuis un bout de temps.
En tant que lecteur régulier d’Agoravox, je vois très souvent vos commentaires.
Je ne peux que m’étonner de leur fréquence, alors même que leur message principal est « Agoravox est fait par et pour des gros nazes ».
Seriez vous investi d’une mission de sauvetage des gros nazes, ou auriez vous une si piètre image de vous même pour participer à une telle entreprise ?

« La nature est-elle vraiment cette petite chose fragile qu’on nous présente ? »

@ l’auteur,

D’accord avec vous sur la résistance au changement, cf. Planck qui déclarait malicieusement que pour imposer une nouvelle théorie, il fallait attendre que les tenants de la théorie précédente décèdent..
Cependant, cela révèle à mon avis surtout que les chercheurs sont des êtres humains comme les autres, défendant leur bout de gras et soumis à la subjectivité. D’ailleurs, même si le but ultime de la science est d’accéder à une forme d’objectivité, sans subjectivité, sans acharnement, sans aveuglement, point de découvertes..

De plus, l’aspect stagnant de la science tient aussi en bonne partie au processus de validation rigoureux et nécessairement long qu’exige la théorie autant que l’expérience. Si on sautait sur n’importe quel article remettant en cause la quantique ou la relativité, on changerait de théorie au moins 10 fois par jour (d’autant plus depuis l’avènement d’internet).

La science me semble donc le résultat d’une tension entre ces deux poles : acharnement (toujours en partie subjectif) des tenants d’une théorie, et méfiance (toujours en partie subjective) face aux fondements et aux consequences de celle ci.

Cela étant dit, peut être est on effectivement parvenu à une limite de l’esprit humain, peut être le chateau de cartes va t il s’écrouler, pourquoi pas.

Pour être plus prosaïque, je suis personellement inquiet de la progression rapide et sans discernement du « financement sur projet ».
Réclamer d’un chercheur qu’il prévoit à l’avance ce qu’il va trouver et comment il va le trouver fonctionne dans certains domaines proche de l’ingénierie, mais peut se révèler catastrophique et mener à la stagnation que vous décrivez en science fondamentale, en accentuant les effets de mode.

une définition possible de l’identité française ?