Robert Branche

Non je n’ai pas lu, mais cela m’intéresse tout à fait.
C’est précisement mon axe de recherche actuel : utiliser la théorie du chaos, et plus généralement la nouvelle vision de la physique issue de la théorie des cordes comme clé de lecture pour repenser le management de système complexe.
Si vous êtes intétessé sur ces sujets, je vous conseille la lecture des livres de Varella (notamment "L’inscription corporelle de l’esprit") où il développe le concept de "l’enaction" qui revisite tout la théorie de l’évolution.

Je ne dis pas que cet article est novateur, simplement c’est un extrait de mon livre qui vient de sortir ("Neuromanagement") et il a été écrit avant l’été...
Dans ce livre, je me sers de ce que l’on a appris des neurosciences pour repenser le mode de management des entreprises et plus généralement de nos sociétés.
Pour en savoir plus, vous pouvez aller voir :

- des vidéos courtes où je réponds à des séries de questions

- un article "Sans inconscient, pas d’entreprise efficace"

Effectivement c’est bien le risque.
Mais d’un côté, sans outils informatiques, impossible de piloter un système aussi complexe.
D’un autre côté, on ne peut pas déléguer le pilotage à des outils....
Je crois qu’il faut s’inspirer du fonctionnement de notre cerveau : L’essentiel de notre fonctionnement repose sur des processus inconscients, ce qui permet à notre conscience de se centrer sur la gestion de l’imprévu et à l’innovation. Mais ceci n’est efficace que parce que des systèmes d’alerte mettent sous contrôle les processus inconscients et peuvent déclencher automatiquement la bascule vers un pilotage conscient.
(voir "Sans Inconscient, pas d’entreprise efficace")

Tout d’abord, désolé pour "l’abus des métaphores" : probablement un effet de raccourci dû à l’article... Mais mon livre n’en abuse pas lui, puisqu’il y a la place aux développements. Je pense simplement que les métaphores ou les "paraboles" sont un moyen efficace d’introduire des concepts d’accès plus difficile. Il est vrai que là il n’y a que l’introduction : danger du "teaser".
Ensuite, loin de moi d’être peu précis ou new age : si vous me connaissiez et aviez eu l’occasion de me lire plus complètement, vous verriez que, tout au contraire, je m’appuie toujours sur des faits concrets et précis, et que je ne cède pas aux modes (simplement je les utilise pour faciliter la compréhension et la diffusion de mes idées).
Vous parlez ensuite des processus de décisions. Ils sont bien sûr essentiels, mais ce n’était pas l’objet de mon article.
Enfin un livre n’est qu’une contribution. Simplement j’ai aussi le moyen par mon action quotidienne, en tant que conseil auprès de dirigeants de grandes entreprises, de diffuser très opérationnellement mes idées.

Je crois que nous sommes plus d’accord que vous ne le pensez, et que tout ceci est affaire de définition des mots et des sens mis derrière !
Quand je parle de l’importance des connaissances, je ne parle pas de connaissances universitaires ou figées, mais d’information sur le réel : pour moi, ces connaissances s’acquièrent d’abord par l’expérience et l’observation. Ce sont elles qui vont servir de nourriture et de support à l’imagination.
Comem vous , je pense que l’imagination est essentielle (allez voir notamment mon article "radar ou jeu" ou "c’est quand tout le monde est d’accord qu’il faut s’inquiéter" ) et qu’elle fait cruellement défaut (surtout chez ceux qui ont des formations longues...). Simplement je me méfie des imaginations qui ne sont pas ancrées dans une expérience du réel.
Enfin je n’ai jamais pensé que 1+1 = 2 ... à part en mathématiques !