Breton8329

@Rincevent
S’agissant des pauvres, ma vision est plus globale que purement française. Je dirai qu’à l’échelle de l’humanité, les pauvres français ont des problèmes de riche mais que ça ne va pas durer. Première étape, harmoniser la classe moyenne européenne sur le niveau du moins disant européen, c’est à dire le Roumain. Doté des salaires Roumains, les français réfléchiront à deux fois avant d’acheter une voiture. Ensuite, il sera possible de poursuivre la plongée de manière à harmoniser la classe moyenne mondiale sur le moins disant mondial. Là, il ne sera plus question de prendre l’avion pour aller en vacances... Quant à l’isolation des logements, la paupérisation des classes moyennes éduquée devrait s’accompagner en toute logique d’une baisse des naissances et donc d’une réduction de la population, ce qui devrait permettre de se débarrasser des logements les moins performants... 
Quant à la Chine, la différence avec l’occident est fondamentale : malgré les apparences, la Chine est restée communiste dans son organisation. Le parti dirige et si la Chine a réussi à s’approprier toutes les technologies les plus performantes de l’occident sans tirer un coup de canon, ce n’est pas pour recréer un système capitaliste parallèle mais pour le bénéfice de sa population. La Chine ne réfléchit pas en individu mais en tant que groupe et les sacrifices des individus aujourd’hui assureront la prospérité du groupe, c’est çà dire de l’État, dans les décennies à venir.

@Sergio
En France, on jouit de la double peine : à force d’optimisation fiscale, les classes riches ne paient plus d’impôts. Par ailleurs, ces classes riches récupèrent les bénéfices des entreprises via les dividendes qui assèchent les trésorerie, avec pour conséquence une réduction des salaires de la classe moyenne. Le modèle social français n’est plus financé que par une classe moyenne qui gagne de moins en moins. Par ailleurs, à force d’augmenter les dividendes, les crédits destinés à l’innovation se réduisent et l’industrie française est en cours de relégation . Il sera bientôt inutile de former des ingénieurs et des techniciens puisqu’il n’y aura plus d’entreprise pour les embaucher. Et MCRON ne fait qu’accélérer la tendance.

@ff1969
Le monde est complexe et le libre échange conduit au démantèlement des États, qui constituent l’ultime protection des faibles face à la prédation de marchés pour qui la morale et l’éthique ne sauraient constituer des freins, puisqu’ils sont optimisés pour le profit. Certes, le libre échange réduit la menace inter-étatique, c’est à dire la guerre, mais il génère une nouvelle forme de violence du riche au faible qui dans des cas extrêmes peut se transformer en esclavage, porter des menaces d’eugénisme, voire d’euthanasie, peut être même de stérilisation forcée des classes inutiles. Dès lors que les relations entre riches et pauvres échapperont au cadre légal fixé par les États, le pire est à craindre. Inutile d’être imaginatif, il suffit de consulter l’histoire, avec en bonus de nouvelles possibilités offertes par la science.
Les riches ne partageront pas spontanément. Les clochards du 16ème arrondissement sont aussi pauvres que ceux du 18ème. La théorie du ruissellement ne fonctionne pas.
Consommer exige de l’énergie et de la matière, ce n’est donc jamais un acte gratuit en terme d’environnement.

@Rincevent
La classe moyenne se définit par rapport à son niveau de vie. Il n’y a pas de norme concernant son éducation. Certains de ses membres ont reçu une éducation supérieure, d’autres non.
Comprendre les enjeux écologiques ne signifie pas vouloir les prendre en compte. Nicolas Hulot, par exemple, est un collectionneur de 4x4. La nature humaine étant ce qu’elle est, la richesse suscite la consommation et la consommation dégrade l’environnement. Le moyen le plus efficace pour protéger l’environnement consiste donc à appauvrir la population. Les pauvres ne prennent pas l’avion pour se rendre en vacances au soleil, ils prennent les transports en commun plutôt que la voiture, ils ne chauffent pas leur logement à 25 degrés... leur empreinte carbone est réduite.
Aujourd’hui, les classes dirigeantes ne sont plus menacées par des classes populaires qui se déchirent dans des querelles horizontales avec une perception trop limitée de la hiérarchie verticale du monde pour être dangereuses.
La Chine est un Etat communiste. Sa finalité ne saurait être comparée à celle des Etats capitalistes.
Le 1% n’a tout simplement plus besoin des masses populaires et ces masses menacent son environnement. Tirez en les conclusions que vous voulez...

@rogal
D’après une définition communément admise en droit international public, un Etat est la somme d’un territoire, un peuple et un système de gouvernement. Certains y ajoutent la souveraineté. La souveraineté est à comprendre, selon moi, comme l’aptitude de l’Etat à gérer les affaires intérieures et extérieures selon les choix du système de gouvernement mis en place. A l’inverse, un Etat non souverain prend des décisions sous la contrainte d’organismes extérieurs (Etat, organisation internationale, organisations privées, banques, multinationales....). Imaginons par exemple que les agences de notations menacent de dégrader la note de la France si elle n’applique pas certaines mesures : peut on encore parler d’Etat souverain ? Imaginons que des règlements techniques applicables en France, soient décidé à Bruxelles, sans concertation d’aucune sorte avec les élus français : peut on encore parler d’Etat souverain ? Imaginons enfin qu’un Etat étranger détienne des informations non avouables sur des personnalités politiques françaises et qu’il les force à prendre des décisions conformes à ses intérêts sous peine de révéler ces informations (financement de parti politique, compromission avec des puissances étrangères, détournement de fonds... c’est fou ce qu’un Etat qui espionne tout le monde tout le temps doit avoir comme information ) : peut on encore parler d’Etat souverain ? Imaginons qu’un premier ministre et qu’un président déclare que leur priorité, c’est la sécurité des citoyens d’un autre Etat : peut on encore parler d’Etat souverain ? Comme vous voyez, la souveraineté peut être menacée de multiples façons. Celle de la France me semble bien fragile.