Breton8329

@Rincevent c’est un article, pas un livre. Mais vous avez partiellement raison, la convergence entre les nazis et les communistes a été documentée ou plus exactement, la volonté des communistes français de profiter de la débâcle de 40 pour occuper l’espace politique vacant (réf 1). Mais c’était sans compter sur la police de Vichy, plus anticommuniste que les nazis, qui faisait enfermer les communistes et autres « nuisibles » dans des camps (réf 2). In fine, lorsque la résistance s’est organisée vers 1942, les communistes l’ont rejoint parce qu’ils n’avaient pas vraiment le choix. Et avec Barbarossa, vous connaissez les sentiments des nazis à leur égard. Voir 1/ https://www.contrepoints.org/2014/07/15/172469-quand-les-communistes-aimaient-les-nazis 2/http://siteedc.edechambost.net/Histoire_communistes_generalites.htm

@Jean Keim La solidarité avec qui ? Le système est conçu pour que la richesse soit captée par les actionnaires et les banques. On peut toujours leur parler de solidarité mais l’un et l’autres refusent déjà de payer des impots... Je pense que vous sous estimez le problème qui est systémique et pas comptable. Imaginez que nous vivions dans un monde de robot et que plus personne ne travaille. Comment sera répartie la richesse ? Avec le système actuel travail = salaire = consommation ; pas de travail = pas de consommation. Donc, si Robot = pas de consommation. Donc, ce système ne fonctionne pas, il est a bout de souffle et il faut en sortir. Un certain nombre de personnes ont déjà été remplacée par des machine et aucune solution n’a été apporté à ce problème.

@L’enfoiré Les machines ? Elles cotisent pour les retraites de qui, les machines ? Si on remplace des personnes par des machines, que ces machines produisent de la richesse, à qui revient cette richesse ? Lorsque tout le travail sera réalisé par des machines, par des robots, faudra t’il laisser crever l’humanité pendant que les propriétaires des machines, une poignée de personnes, vivront dans un luxe indécent ? Et si le reste de l’humanité crêve la bouche ouverte, qui va acheter les richesses produites par les machines ?

@Loatse Ce n’est pas un problème de facteurs, c’est un problème de méthode. Nous sommes tous indigents dans un domaine ou un autre ; il ne me viendrait pas à l’idée d’émettre des recommandations sur des problèmes de fusée spatiales en me fondant sur mon expérience dans l’aéromodélisme. Je reconnais humblement que je n’y connais rien. De la même façon, l’expérience dans la gestion d’un budget familial n’est pas directement transposable dans la gestion d’un Etat mais tout le monde ne s’en rend pas compte. Les politiques usent et abusent de ce biais pour culpabiliser les français et faire passer des mesures stupides. Un exemple, si vous gagnez 5000 euros par mois, c’est à dire 60.000 euros par ans, vous pouvez, en vous endettant, acheter une maison à 300.000 euros, ce qui représente ... 6000 % de votre PIB. Et contrairement à un Etat, vous êtes mortel. Pourquoi fixer une limite d’endettement à 60% du PIB ? Est ce un sacrifice pour les générations futures ? N’est ce pas plutôt le paiement d’intérêts aux banques qui ruine les générations futures ?

@speari Tout le monde rêve d’un monde où les robots travailleraient pour produire les biens que nous souhaitons pendant que l’humanité, délivrée du travail, profiterait des douceurs de la vie. Dans la réalité, les robots sont là, ils produisent de la richesse, ils pourraient en produire davantage mais les humains qu’ils ont remplacé ne profitent pas des douceurs de la vie. En fait, ils ont de moins en moins accès aux richesses produites car leur répartition est fondée sur un système stupide de distribution de monnaie en contrepartie du travail. Hors, il n’est plus nécessaire de travailler pour produire de la richesse...