Ronny

Cette réponse s’adressait à Kane et à thomton.

Je suis bien d’accord avec le fait que les risques majeurs des OGM sont sociaux économiques. Il restent très limités, en l’état de nos connaissances au plan médical, plus amrqué au plan environnemental. 

Le problème de l’acceptation des oGM est bien plus complexe que vous ne l’imaginez. Vous serez surpris d’apprendre que vous en consommez depuis 70 ans en France, sous forme d’orge, de blé, de différentes espèces fruitières, etc., même cultivées en agriculture biologique, toutes ou presque obtenues par des techniques d’amélioration impliquant la mutagenèse, ce qui rend ces ligénes OGM au sens de la directive européenne 2001 / 18. cette même directive indiquent simplement qu’ils échappent à la réglementation.

Pour info, je ne crois pas m’être trompé de route. Je défends simplement une recherche scientifique non biaisée, en termes d’évaluation du risque. Je trouve anormal que GE Seralini ne fasse pas part de ses conflits d’intérêt. AU moins la recherches des employés de Monsanto, qui vaut ce qu’elle vauit, à le mérite d’être signée en clair ! On peut donc objectivement la regarder d’un oeil critique pour cette raison. Le problème des travaux de GE Séralini, est qu’avec une recherche aussi peu signifiante, il est très facile pour n’importe quel statisticien de démonter les conclusions. Au niveau des instances internationales, c’est du pain bénis pour les entreprises de biotechnologie et leur lobby ! L’autre risque est de décrédibiliser tous les travaux à venir sur sur le sujet. Je suis à cet égard entièrement d’accord avec les propos tenus par Villani, que je cite à la fion de l’article. 

Enfin, je collabore aussi avec la Confédération Paysanne, lorsque celle-ci a besoin de point d’éclaircissement sur les dossiers que je traite.

Ce que je dis des destinations des produits GM est vrai pour l’UE et en grande partie pour les autres pays, en ce qui concerne la destination des produits GM. Il sagit de facto d’alimentation animale (ex. mais, soja) ou de produits extraits des lignées Gm (huile alimentaire, lecithine, etc.)

Effectivement, vous avez raison, le seul moyen non pas de contrer les travaux, mais d’étudier la question en détail (car on part sans a priori sur les résultats) serait de refaire l’étude. Il y a actuellement deux projets de recherches en cours de définition, financés sur crédits publics. Le ministère de l’écologie pousse dans ce sens.

Il y a très peu d’études faites sur le modèle des études Séralini, ce qui aurait pu être sa force. Il faut néanmoins savoir que la très grande majorité des études concluent à une absence d’effet visibles ou çà des effets très limités en termes sanitaires.

Pour la revue, ce n’est pas le directeurs qui a changé mais un des éditeurs. Il faut savoir que le « board » est composé (comme dans bon nombre de jourénux) d’un éditeur en chef, de 4 managing editors, d’un éditeur des revues, et d’une vingtaine d’éditeur associés. C’est à ce dernier groupe qu’appartient le nouvel arrivant mentionné dans mon article.

Très simple...
Je n’ai aucun lien financier avec l’industrie. Je suis fonctionnaire d’Etat. Je suis écologiste, et expert pour le ministère de l’écologie.

Dans ce débat, y’a un truc que je ne comprends pas.

Ou la prostitution est interdite, et là je vois bien pourquoi le client peut être pénalisé.

Ou la prostitution n’est pas interdite, et dans ce cas, je ne vois pas sur quelle « base » on peut pénaliser le client... mais je suis sans doute trop simpliste !

Peut être est-ce simplement plus facile à faire que de traquer les réseaux de proxénètes... Vue la baisse des effectifs de police et gendarmerie, l’explication tiendrait alors la route, ou putôt le pavé  !