Rounga

Donc pour lutter contre une menace totalitaire, on adopte un régime totalitaire. Logique.

Si vous voulez instaurer un régime totalitaire pour vous protéger des musulmans et pallier l’abandon de l’assimilation républicaine, c’est votre problème, mais moi j’y suis opposé.

Non la laïcité n’est pas de l’anti-religion. Autrement il ne pourrait y avoir de religieux en faveur de la laïcité. La laïcité française marque très clairement la limite entre le religieux et le politique : pas d’influence du religieux dans la politique et vice versae. C’est donc une protection contre la théocratie d’une part et d’autre part cela évite aux religieux que le pouvoir (politique) leur dicte la manière de pratiquer le culte.

A la limite, la laïcité est de l’antireligion cantonnée à certains secteurs. Les fonctionnaires en exercice par exemple n’ont pas le droit d’afficher leurs convictions religieuses (ou politiques d’ailleurs). Mais en aucun cas cette antireligion ne saurait outrepasser ses limites actuelles et interdire en tout endroit l’ostentation des croyances religieuses.

Faut-il préciser encore une fois que la laïcité interdit bien les signes religieux dans les institutions comme l’école, mais pas dans les lieux comme la rue, les transports, les jardins publics, les magasins, etc ? Sinon ce n’est plus de la laïcité, c’est de l’antireligion.

Là n’était pas vraiment la question.

J’ai simplement tiqué sur le fait que MPH trouve indigne de prier face contre terre, et moi je trouve ça étrange. Je lui demande donc s’il pense la même chose des pratiques que j’ai citées plus haut.

De la même façon toute exhibition publique de religiosité devrait être strictement interdite.

Qu’est-ce qu’une « exhibition publique de religiosité » ? Est-ce que c’est porter une croix, une kippa, un voile, un turban sikh dans la rue ? Si c’est cela je ne suis pas pour cette interdiction stricte, car même s’il y a un côté gênant et militant dans l’ostentation d’un signe religieux quelconque en public, il en est de même pour l’arboration des convictions politiques (tee-shirt du Che, de Obama, ou anti-Bush par exemple) ou tout simplement des goûts musicaux. Pourquoi seul le religieux devrait-il faire l’objet d’une telle interdiction ?