samuel_

 Vraiment, je ne suis pas une source très fiable, j’écris juste des petites choses sur des petits carnets.

 Ne cherchez pas à ce que je vous instruise de quoi que ce soit, peut être que ce que je dis est faux, A VOUS D’EN JUGER 

 Si vous voulez vraiment vous instruire prenez plutôt des sources vraiment fiables !

 Par exemple, mes sources à moi sont (du plus facile au plus dur) :
 - Les interviews de Pascale Fourier
 - Louis Even
 - Le journal Marianne
 - Le blog Le bon dosage de Yann
 - Le site Pour un protectionnisme européen
 - Le parti M’PEP
 - Le parti MRC
 - Le parti DLR 

 - Jacques Généreux (ses livres La dissociété, l’Autre société, La grande régression)
 - Jacques Sapir (son livre La démondialisation)
 - Laurent Cordonnier (son livre L’économie des Toambapiks, Pas de pitié pour les gueux)
 - Frédéric Lordon
 
- Maurice Allais

 Ce que j’ai mis ici utilise du savoir que j’ai appris par d’autres, mais est plutôt essentiellement la manière que j’ai trouvé de répondre à une question, qui reste encore pour moi un mystère, et je ne suis pas sur de la réponse que j’ai mis ici.

 Ma réponse, donc, qui n’est pas sure, c’est que les consommateurs de France, les entrepreneurs de France et les investisseurs de France (détenteurs d’épargne ou de la possibilité d’accorder des crédits), se sont détournés des travailleurs peu qualifiés français, parce qu’ils leur ont préféré les travailleurs peu qualifiés des pays émergents, moins couteux et donc produisant des biens moins chers pour les consommateurs, avec de meilleures marges pour les entrepreneurs et de meilleurs rendements pour les investisseurs.

 Cela a appauvri les travailleurs peu qualifies français, en les mettant au chômage ou en exerçant sur leur revenu une pression à la baisse. Cela a enrichi les consommateurs de France qui ne sont pas exposés en tant que travailleurs à la concurrence des travailleurs des pays émergents, et cela a enrichi les entrepreneurs de France et les investisseurs de France.

 Cela a détruit une partie de l’appareil productif de France, qui s’est déplacé dans les pays émergents, sans que cette partie détruite soit remplacée par autre chose dans lequel les travailleurs peu qualifiés français auraient trouvé une place, puisque ceux-ci sont au chômage.

 Et si on veut mesurer la taille de la partie de l’appareil productif de France qui a été détruite sans être remplacée par autre chose, il faut regarder quel est le déficit commercial en volume de la France, et combien de travailleurs il faudrait mobiliser en France pour produire ce volume de déficit. Le déficit commercial en volume est le volume que produirait cette partie de l’appareil productif de France qui est détruit sans être remplacé. Il représente 13% du volume produit en France. Et le contenu en emplois calculé en volume de ce déficit est le nombre de travailleurs qu’il faudrait mobiliser en France pour le produire. Il est de 3,4 millions de travailleurs. Voila c’est ma réponse mais ce n’est pas forcément la vérité avec un grand v.

 Ce qui tient lieu de résumé c’est la longue partie introductive.
 Le reste n’est que démonstration ou approfondissement de ce qui est dit dans la partie introductive.
 Merci en tout cas pour votre intérêt.