samuel_

 La dévaluation d’une monnaie, c’est baisser sa valeur par rapport aux autres monnaies. Par exemple, si aujourd’hui, l’euro s’échange contre 1,5 dollars, dévaluer l’euro de 10% le ferait baisser de 0,15 dollars, il passerait donc à 1,35 dollars.

 La TVA sociale, je crois que ça consiste à transformer des taxes sur la production locale (impots sur la production, charges sociales comprises dans les rémunérations des salariés), en des taxes sur la vente locale (TVA). Les biens importés ne sont concernés que par les taxes sur la vente locale. Les biens exportés ne sont concernés que par la production locale. Les biens produits et vendus localement sont concernés par les deux taxes.

 En regardant vos articles je vois que j’ai affaire a un grand specialiste de la concoction de buzz 

 C’est un article un peu foireux c’est vrai. Le sujet, le fait qu’un blogueur nommé Yann ait écrit quelquechose d’intéressant, n’est pas super. La forme ne met pas bien en valeur les idées de Yann en plus, comme vous l’avez dit. Le seul point positif est que pour l’audimat, il y a quand même une pin-up en couverture.

 Bref cet article ne méritait pas d’être publié sur AV. Apres l’avoir envoyé j’ai espéré que le comité le refuse. Mais bon ça fera peut-être découvrir Yann à quelques uns.

 Presque tout d’accord.
 Il y a dans cet article une vision des choses très suggestive, comme si c’était un roman de science fiction. L’image qui ressort de cet article, c’est un monde qui a un haut et un bas. En haut des gens qui dirigent et s’enrichissent, en bas des travailleurs qui galèrent et se font avoir.
 C’est très humaniste aussi comme discours.
 
 Pour être sociale, l’Europe doit être politique, car il faut un espace politique dans lequel la population a une vie democratique, pour controler les gens qui ont du pouvoir a Bruxelles et Francfort ; il faut donc des institutions qui permettent a cet espace d’exister et qui donnent le pouvoir a la population qui y est impliquee. Les décisions de Bruxelles et Francfort seront faites dans l’interet des populations europeennes, le jour ou les populations europeennes constituront un « nous » qui gouverne democratiquement ces lieux de pouvoir.

 Mais la construction de cet espace peut etre longue. En attendant, les peuples europeens doivent reprendre, dans une certaine autonomie les uns par rapport aux autres, leurs destins en main, chacun dans son espace democratique national.

 Sur les questions des echanges economiques de la France avec le reste du monde (protectionnisme, devaluation, rebellion vis a vis de l’Europe, reprise de notre part de la finance globale, pour la remise sous tutelle française), a mes yeux,
 
 gauche bien-pensante = Aubry, Strauss-Kahn, Lamy, Hollande, Royal, Mitterand, Delors, Rocard, altermondialistes qui comptent sur une bonne gouvernance mondiale car les solutions nationales seraient a leurs yeux du repli sur soi, etc... mais ne contient pas le courant Hamon

 Sur les questions des flux de personnes a travers les frontieres française,

 gauche bien pensante = tous ceux qui ne cherchent pas quelles aspirations legitimes expriment les militants FN, et qui se contentent de les diaboliser en tenant des discours remplis d’altruisme mais qui ne font jamais mention de leur part d’egoïsme

A mes yeux ces deux ensembles sont plutot homogènes...

 Le texte est un tout moins dense, plus longuement expliqué, mais comme le texte est long il contient une foultitude d’idées qui ne sont pas miennes, et dont je sens que souvent je ne suis pas d’accord avec elle, donc ça demanderait beaucoup de réflexion de tout discuter.

 Premier point du texte, l’idée que « gauche bien-pensante » est un point godwin a l’envers, la je suis partiellement d’accord.

 D’abord je trouve que c’est une critique qui s’applique très bien a moi même, c’est a dire que je m’énerve souvent en croyant voir des manifestations de ce que j’appelle la gauche bien-pensante. Je ne comprends pas assez bien ceux qui souvent me font bondir, et je m’énerve excessivement. C’est vrai. La question de l’immigration, ou les choix economiques faits ou preconises par ceux qui dominent le PS, ce sont des choses que je connais de maniere limitee, peut etre un peu trop. Du coup, contrairement a quelqu’un qui ecrit une these, je n’appuie pas mon discours sur une observation approfondie de ce dont je parle, je suis plutot comme un editorialiste, et on peut facilement me prendre en defaut, comme tu l’as fait, en m’apportant des contre exemples, ou en me demandant des exemples.

 Mais bien-pensance n’est pas que le mot de Le Pen, c’est aussi le mot des journalistes de Causeur ou de Marianne. Je pense que ces gens forment un courant qui a une reflexion vraiment interessante a apporter. Si tu aimes les « reacs » (comme le mot « sans culotte », « reac » peut aussi devenir la baniere de ceux qui persistent et signent a etre aux yeux de leurs detracteurs des « reacs ») avec du style, Didier Goux ou Marc Cohen c’est pas mal, meme si Didier Goux est caricatural. Chez ce genre de gens il y a une vraie reflexion et une vraie sensibilite, qui sont originales. Dans le milieu des « reacs », le mot « bien pensance » a une place, et il est contient de la reflexion et de la sensibilite.

 Deuxieme point du texte, le reel serait trop complexe, trop divers, trop nuancé, pour qu’une vue d’ensemble de ce reel, a base de concepts « d’ensemble’ » puisse etre faite. Donc bien-pensance, concept d’ensemble, serait un concept creux. Alors la je ne suis pas du tout, mais alors pas du tout d’accord. J’ai l’impression que le travail intellectuel, consiste a donner une vue d’ensemble du reel, a l’aide de concepts d’ensemble. Puis on prend chaque partie de la vue d’ensemble, et on en donne une vue d’ensemble. Puis on prend chaque partie de chaque partie de vue d’ensemble, et on en donne une vue d’ensemble. Etc... Ainsi on arrive a donner une vue intelligible du monde, mais une vue que peut aussi adherer a tout les details, toutes les nuances, du monde.

 Bon j’arrete ici car il y a encore plein de points a reflechir et discuter, mais je commence a etre long.