samuel_

 PS : or justement, ce que disent certains, c’est que la globalisation entraine une liberalisation c’est a dire un diktat des multinationales. Pourquoi ? Tout simplement parceque pour ne pas etre liberale, une economie doit etre encadree par une institution soumise a la souverainete populaire. Or pour encadrer une economie globale, il faudrait une institution mondiale. Donc, s’il n’existe pas d’institution mondiale soumise a la souverainete de la population mondiale, la globalisation est necessairement une liberalisation.

 « les nations ne laisseront jamais emerger une nation mondiale ».

Je ne suis pas d’accord avec vous sur ce point.
D’autres choses que les multinationales empechent une nation mondiale d’emerger :

 - les peuples ont-ils envie de former une unique nation ? Si ils n’en ont pas envie, ça va pas etre facile. Et puis le monde entier qui participe a un meme espace de debat politique, ca n’existe pas aujourd’hui, et ça risque d’etre difficile non ? Or la nation mondiale que vous appelez de vos voeux, est une nation democratique j’imagine ?

 - il y a d’importants regimes non democratiques dans le monde, Chine en tête, et encore des régimes peu démocratiques, comme les USA. Comme les multinationales, ces regimes ne seraient surement pas tres favorables a l’emergence d’une unique nation

Ensuite, chaque nation peut etre maitresse sur son territoire, si elle le veut. Donc si le territoire mondial etait couvert de nations democratiques, souveraines, ayant une certaine autonomie les unes par rapport aux autres, mais se respectant et s’entraidant grace a la bonne volonté de leurs peuples au pouvoir : dans ce cas les multinationale n’auraient plus aucun endroit ou imposer leur diktat.

Enfin, cette soi disant necessite de former une unique nation... est-ce indispensable pour le bien etre des gens d’appartenir a une unique nation ? Ne sont-ce pas les economistes liberaux qui ont theorise la necessite, soit disant pour le bien etre de la planete, de la globalisation ?

 Il ne s’agit pas d’une affirmation mais d’une question. Mais surtout, tout depend des proportions ! Imaginez que parmi les 6 milliards d’humains, 120 millions soient attires par des portes de France totalement ouverte. Ca fait deux fois plus que la population actuelle de la France. Or la France, ce sont aussi des valeurs, et c’est aussi une culture qui se transmet, par la famille, par le lieu de vie, par l’ecole. Que resterait-il dans ce cas de la culture française ?

Pour ce qui est de l’autre sujet, l’integration dans l’economie française dans l’economie mondiale, je ne fais qu’un resume ultra rapide de ce que pensent un certain nombre de gens que je cite, ce n’est pas le fruit de ma propre reflexion. Vous pouvez aller voir ce qu’ils pensent sur leurs sites. Je vous conseille le site protectionnisme.eu sur les protections commerciales, avec des textes d’Allais et Sapir tres accessibles (je ne suis pas moi meme economiste). Si vous voulez de la belle gauche qui pense, je vous conseille le blog de Jacques Genereux, que je cite aussi. Vous y trouverez notamment les videos de ses conferences « la nouvelle emancipation » et « gouverner face aux banques », vous allez voir c’est beau et il parle de restaurer la souverainete populaire en France.
Mais de toute façon, sur les sujets economiques, comme sur les autres sujets politiques, ce n’est pas qu’une question d’expertise. Les soit disant experts en economie passent leur temps a etre en desacord sur plein de choses, non pas parceque certains sont plus experts que les autres, mais plutot parce qu’il n’ont pas la meme sensibilite politique. Bref, sur les sujets economiques, ce qui fait au bout du compte votre opinion, ce n’est pas d’etre plus savant que les autres, c’est plutot votre sensibilite politique.

Le theme de l’immigration, les commentateurs racistes, sont c’est vrai tres presents sur AV. Pour dire les choses un peu brutalement, je me sens bien au milieu de tous ces racistes, parceque j’ai l’impression d’etre en compagnie de la France profonde. Même si bien sur les français d’origine maghrebine sont pleinement français donc ils constituent aussi une partie de la France profonde. Je precise que je trouve aussi agreable de discuter avec des français d’origine maghrebine, qui apportent un point d’entree interessant à la dialectique dont on parlait.

Mais pour en revenir a la partie de la France profonde composee de français de souche. J’ai une vision un peu platonicienne des gens, c’est a dire que je pense que meme leur racisme, leur vient de leur coeur et de leur sens de la justice, et d’une aspiration au vivre ensemble, qu’ils pensent mis a mal par les jeunes qu’on appelle couramment des « racailles », ce qui n’est pas tout a fait faux d’ailleurs.

Mais peut etre que AV n’est pas une representation juste des opinions des français. Il y a peut etre sur AV une plus grande proportion de racistes qu’en France. Et c’est vrai que tous ces sujets sur l’immigration, c’est peut etre en permanence comme quand TF1 faisait campagne pour Sarkozy, TF1 illustrant les discours de Sarkozy par ses journaux teles.
 
C’est vrai aussi que les discussions sur AV ne sont pas tres poussees. Mais avez-vous essayé de discuter ailleurs que sur AV, plutot dans le monde reel ? Aimez vous discuter de politique ? AV comble-t-il un manque que vous ne pouvez satisfaire ailleurs ?

AV n’est quand meme pas la premiere chose aux monde qui soit consacree a l’expression et a la discussion d’opinions dans un petit cadre. Il y avait des salons au XVIIIeme, il y a encore aujourd’hui la franc-maconnerie. Saviez-vous que la franc-maconnerie est en fait un ensemble de clubs de discussion sur des sujets politiques ou philosophiques, discussions qui se deroulent d’une maniere ritualisee, et ou les gens font tout pour « bien » discuter ? Ca pourrait peut-etre vous interesser ?