Savinien

Autre chose me vient à propos des créationnistes : ces messieurs se disent ennemis du darwinisme. Soit. Accordons leur ce misérable droit à conchier l’estimable labeur des scientifiques. Mais alors, s’ils rejettent d’un point de vue métaphysique le darwinisme, pourquoi ces culs bénis l’encouragent-ils dans le féroce jeu social qui sévit aux USA ? Car il s’agit bien là d’une jungle où seuls les plus forts ont droit à respirer normalement. Qu’on m’explique un peu cette belle inconséquence... On me dira que ces messieurs voulaient juste parler de quelques paragraphes bibliques en contradiction avec l’"Origine des espèces". Pour le reste, les hommes vivent dans la main de Dieu. Prions pour eux, mes frères...ect... Moi, je la trouve plutôt écrabouilleuse et darwinienne dans les jointures, cette "main de Dieu".

Cette "bestiole" défie les principes du darwinisme nous dit l’auteur. Certes. Mais il faut aussitôt rappeler que les sciences sont remplies de phénomènes qui "défient" la théorie. Celà n’a rien d’extraordinaire. Et la grandeur des scientifiques c’est, précisément, de reconnaître honnétement qu’ils ne savent pas tout, que du pain reste et restera toujours sur la planche. Avec les dieux, au contraire, on peut s’offrir un petit sommeil dogmatique de plusieurs millénaires... Inutile de dire que, dans ce domaine-là, je suis résolument contre le droit à la paresse ! Laissons-le aux dieux. Ils savent parfois être divins dans cet art... (tandis que nous, pauvres mortels ?!...).

Une sérieuse réserve : on ne peut mettre sur le même plan un prétendu "intégrisme darwinien" et le créationisme. Dans le premier cas, il s’agit d’une théorie issue de travaux scientifiques et admettant par là même des modifications, pourvu que ces dernières soient fondées scientifiquement ; dans le second cas il s’agit d’un dogme fondé sur une "vérité révélée", lequel dogme est intangible, sauf intervention miraculeuse du Bon Dieu... Et comme ce dernier est plus porté sur le Verbe que sur le Nombre (façon de dire que les Bons Dieux ne sont pas de grands matheux), on peut attendre longtemps ce miracle ! Non, vraiment, les deux points de vue ne sont pas conciliables. "L’intelligent design" n’est rien d’autre qu’un banal concept finaliste. Or, le finalisme est dénué de base scientifique, mais trés accrocheur pour le grand public. D’où le succés récurrent de ses thèses chatoyantes. Il se raménera toujours à la même chose : réintroduire en contrebande un bon dieu ou, en termes plus philosophiques, un principe supérieur ( le fameux premier moteur d’Aristote). Mais c’est précisément en s’affranchissant du finalisme, de ce qui est prévu d’avance, que la sciences fera des découvertes inédites et ouvrira des horizons inçoupçonnés. Bien sûre, celà nécessitent parfois de tirer la barbichette aux dieux...

Nous devons remercier Nicolas Sarkozy de cette découverte : il a parlé de civilisation et hop une Babylone inconnue a jailli des sables... Dommage que lorsqu’il parle salaire, les augmentations fabuleuses ne jaillissent que dans sa poche à lui !

Dans le film culte "Soleil vert", il y avait aussi quelques "bonnes idées" pour en finir avec les pauvres et les vieux... On n’ a pas assez remarqué que ces "bonnes idées" n’étaient pas seulement l’apanage des méchants pollueurs, et ce afin de gérer les conséquences d’une catastrophe qu’ils avaient eux même édifié pierre à pierre. Ces bonnes idées pourraient convenir aussi à une politique délibérée de décroissance, politique que mettraient par exemple en oeuvre des "écolo-nazi"...Mais je fais de la politique fiction (quoique aux USA, le mouvement "Earth First" fut sujet à des dérives de ce genre).

PS : pour ceux qui n’ont pas vu le film, les "bonnes idées" en question consistent à réprimer les pauvres à coup de buldozers et à gérer les vieux par un systéme organisé d’euthanasie... Quant aux cadavres de ces derniers, ils sont recyclés en tablettes comestibles ( le "soleil vert"), car la Terre de cette époque-là n’est plus en capacité de pourvoir aux besoins alimentaires de l’humanité.