seespan

@ TALL

Non je suis logique, quand D W ecrit un bonne article et qu’il se fait tirer a vut je prend sa defense ( si j’ai des arguments bien entendu ).

Si il dit une connerie je le critique et je lui explique pourquoi .

J’agit de la meme façon avec mes amis et mes enemis sur agoravox. Mais dans le cas de D W disont qu’il a une propension a poursuivre un debat que n’ont pas la plus part de ses detracteur. Il devient interressant quand il commence a repondre avec des commentaire de plus d’une phrase.

Ensuite c’est peut etre que j’accorde moins d’importance a se site que d’autre.

@ D W

Quand tu m’a dis sur un des fils de tes articles que tu commencé à t’interresser a la campagne presidentiel americaine, je t’ai donné des liens sur des sites d’information dont celui de domcracynow.org.

Tu semblais aussi t’interresser a la condition des femmes je t’ai donc donné un lien vers l’interview d’une feministe qui donne son opinion sur les changements de condition de la femme au U.S depuis 9/11.

Apparament tu ne l’as pas ecouter sinon tu ne dirais pas choses comme « je prend la defense d’une femme qui n’est pas la pour ce defendre »

Ce commentaire sous entend que si savait etait un homme tu ne serais pas intervenue. Je te conseil vivement d’ecouter ou de lire cette interview, le transcript est aussi accessible.

@ TALL

Que dw se fasse tirer a vue sur agoravox est indeniable.

Qu’il provoque cette reaction par ces prises de position et par son mode d’expression est aussi indeniable.

Mais qu’il est consciament provoqué cette situation, la il me semble que tu le surestime.

Ensuite ç’est un artiste comme dit precedament le role d’un artiste est de provoquer une reaction, il remplit parfaitemment son role, qu’il y prenne plaisir si ce n’etait pas le cas il devrait changer de metier.

On ne changerat pas le DW ni le publique d’agora donc la situation risque de durer.

@ acteur ou lecteurs

Je vous donne le lien vers la video de alan greenspan passant devant le senat americain pour expliquer la situation sur le petrole.

http://c-span.org/search/basic.asp?ResultStart=1&ResultCount=10&BasicQueryText=alan+greenspan+oil

Je ne suis pas sur mon ordinateur et je n’ai pas d’enceinte sur celui la. Mais si vous me laisser un message sur ce fil indiquant que vous ete interressés je pourrait vous indiquer a quel endroit de la video il donne son explication.

@ frédéric lyon

Plusieurs points a preçiser :

1 - « Rapellons que le prix de vente au consommateur des produits pétroliers comprend environ 80% de taxes. »

C’ est vrais en france pas au U.S j’ai donné un lien dans mon commentaire precedent avec les prix de l’essence. L’equivalence est d’environs 0.76 euro le litre avec un dollar fortement devalué. J’ai aussi donné les consommations moyenne des voitures americaine avec un liens verifiable. Si tu crois que je me suis trompé dans mes calcules tu peus les refaires, ils sont assez basiques et les equivalence dolar euro, litre gallon et mile kilometre sont facillement verifiable.

2- Sur la dependance des US au petrol, facillement verifiable, combien de fois a tu vus un americains prendre le train ? Par contre si je te parle de road movies, ou de transport par avion ou camion tu dois retomber dans un domaine connue.

Que l’augmentation du baril soit nefaste a l’economie americaine ne fait meme pas debat chez les economistes, que les U.S souffre plus que l’europe ne fait pas non plus debat. L’europe ne sera touché que si le marché americain recule et qu’elle perd c’est debouché. Lis la presse americain ou meme française et tu auras confirmation ( le figaro par exemple on ne peut pas vraiment parler d’un repere de gaucho propagant la propagande islamiste )

3- « Notons en passant que le prix du pétrole N’A PAS ETE AFFECTE par la guerre en Irak »

Le dernier pic petrolier a etait en grande partie causé par la baisse de la production irakienne suivant l’invasion. C’est un fait averé qui a fait l’objet de nombreuse analyse dans la presse U.S ( les analyses portant sur la duré et l’intensité de ces consequence, pas sur la cause qui etait unanimement reconnut ). A l’heure actuelle le seul fait que la turquie parle d’aller en irak a suffit a faire monter le court du barile. Il faut un réelle effort de volonté pour nier le fait, lui aussi unanimement reconnut par la presse economique americaine et européen.

4- « Donc le pétrole n’a joué aucun rôle dans la politique américaine au Moyen-Orient. »

Meme les neo conservateurs rigoleraient avec une telle affirmation.

Quelque citation recente de alan greenspan ( mais tu vas me dire que c’est un gaucho a la solde de la propagande islamiste )

“I am saddened that it is politically inconvenient to acknowledge what everyone knows : the Iraq war is largely about oil,”

Son explication detaillé etant que le controle des flux petrolier sortant de l’irak etait essentiel pour le control des prix du baril qui a son tour etait essentiel pour l’economie U.S

5- « Et parmi les pays de consommation les moins dépendants du pétrole du Moyen-Orient on trouve.....LES USA, qui se fournissent dans une large mesure sur les deux continents américains ! »

J’ai de fort doute a se sujet et je te prie de me donnez tes sources si tu en as. Toutefois meme si c’etait vrais ça ne change rien a la donne, le prix est fixé par l’offre et la demande, si la production baisse a un endroit du monde le prix augmente partout. Mecanisme tres clairement expliqué par alan greenspan devant le congré americain.

6- pour la chine tu sembles oubliés que les chinois ont largement contribué au financement de la gueurre en irak en achetant des bonds du tresors americains. Ils sont aujourd’huis les premiers créancier des americains et peuvent plonger l’economie en recession. Et je doute fortement qu’ils laissent passer leur principale source d’approvisionnement sans broncher.