seespan

Pour le prix de l’essence au US quelque liens et calcules comparatifs. Mes calculs se base sur un article recent d’un columiste du new york time et sur un site de comparaison de prix de l’essence U.S

l’article : L’auteur explique comment new york a voté une lois pour remplacer ses taxis polluant par des taxis consommant moins ( ils ont d’abors dut changer la lois qui interdisait de changer de marque de voiture ! )

http://www.nytimes.com/2007/10/21/opinion/21friedman.html?n=Top%2fOpinion%2fEditorials%20and%20Op%2dEd%2fOp%2dEd%2fColumnists

le comparateur de prix :

http://www.eia.doe.gov/oil_gas/petroleum/data_publications/wrgp/mogas_home_ page.html

Pour les calcules :

1 mile = 1.6 km 1 gallon = 4.4 litre 1 euro = 1.4$

les données :

« drivers who were getting 7 to 10 miles a gallon from their Crown Vics were getting 25 to 30 from their hybrids. »

Les crown vics consomment entre 27.5 et 39 L/ 100km

Les hybrides consomment entre 9 et 11 L/100 km

Conclusion : meme les moteurs hybrides consomme plus que la majorité des moteurs essences simples que l’on trouve en europe. Les hybrides diesels europeens descendent sous les 4 L /100 km voir sous les trois litre pour les generations a venir.

Pour le prix de l’essence j’ai prix 2.7$ / gallon soit 0.76 euro / litre.

Sur le site de comparaison de prix vous avez la variation de prix depuis l’année derniere.L’augmentation de prix oscille entre 20 et plus de 30%

La quasi absence de taxe empeche tout effet d’amortie.

Conclusion des moteurs consommant autant etait viable avec une essence a 0.4 ou 0.6 le litre. Aujourd’huis la population commence a souffrire surtout que les nouveaux modéles a faible consommation sont cher et abordable seulement pour les classes aisée.

Conclusion general :

La baisse du dollard accompagné par le hausse du baril, l’abscence d’infrastructure non petroliere et l’effet marginal d’une baisse des taxes sur le carburant ( solution la plus preconnisée au US ). Creer une situtation tres penible pour les US.

A noter que l’europe n’est concernée par aucun de ces points.

@ arthur mage

Je t’ai retrouvé la video

titre : Cheney ’94 : Invading Baghdad Would Create Quagmire C-SPAN

http://www.youtube.com/watch?v=6BEsZMvrq-I

Ont a preferrer imposer un ambargot qui a fait deux millions de victimes civiles par malnutrition et manque d’acces au soins ( principallement des femmes et des enfants ), plutot que de faire tomber sadam.

@ arthur mage

Pour l’irak et les morts evité par l’invasion des americains.

Juste un rappel des faits, l’ambargot imposé par l’onu sous pression americaine a fait plus de deux millions victimes civiles et a aidé sadam hussein a ce maintenir au pouvoir. Lors de la premiere gueurre du golf, quand l’armée de sadam a etait anéantit il y a eu une revolte des shittes, les us qui avaient le control de l’espace aérien ont autorisé sadam a utilisé sont aviations pour eliminer la revolte. Ils ont laissé sadam en place parcqu’ils ne savaient pas comment gerer le pays sans luis.

Si ça t’interresse je peus essayer de te retrouver l’interview de cheney ou il explique ça tres clairement, quand une journaliste lui demande juste apres la fin de la premiere gueurre pourquoi ils n’ont pas renversé sadam ( deux jour de plus de conflit au maximum ).

@ auteur et lecteurs

Si ça interresse quelqu’un je peus essayer de retrouver les conferences en ligne ou ils parlent de ses problemes, elles sont un peut longues ( plus de deux heures ) et en anglais, mais se sont de experts en ecologies et energies qui s’expriment, les articles que vous trouvés dans la presse sont dans le meilleur des cas de mauvais resumés.

A noter, je n’ais pour l’instand lut que des articles presentant de mauvaise solution de l’aveux meme des experts.

ex les biocarburants, pas assez de terres cultivables pour remplacer le petrol et avoir a manger, les rendements de l’agriculture sont due à l’emplois massif de pescticide et angrais qui sont tout deux des derivés du petrol ( les us utilise 30% de leur import petrolier pour l’agriculture, bilan de production de CO2 pas interressant. Les biocarburants peuvent etre utilisé pour couper l’essence ( la solution a court terme pour les experts americains sont les moteurs diesel hybride, meilleur taux d’incorporation de biocarburant. Seul probleme le diesel est inconnue au US ).

Je n’ai pas relevé un seul article proposant une augmentation des taxes, seul mesure efficace.

La taxe sur le carbone, etait la mesure phare du grenelle de l’environnement pour les ecologistes et celle qui a etait combatut avec le plus de vehemence par l’industrie. Il est tres benefique que le president sarkozy est tenue bon et n’est pas ceder au industriel, sans elle les autres mesures aurait eu un impacte marginal au mieux.

@ auteur

Trés bonne article, en effet ces questions sont completement occulté des debat presidentiels, meme des candidat comme paul ron n’en parle pas.

La dependance des etat-unis est un problem complexe et je vois mal une solution emerger.

1 Les transports us dependent presque exclusivement du petrole, les transports de personne et marchandise se font par voiture, camions et avions . De plus le carburant est tres peut taxé il n’y a donc aucun effet tampon en cas d’augmentation du prix du baril. Toutes augmentation se fait tres durment sentire au niveau economique.

Vous citer alan greenspan, il faut souligner que pour lui la justification economique de la geurre etait dans le controle ( et non l’apropriation ) des ressources petroliere de l’irak. Justement pour eviter cette effet de yoyo des prix, tres prejudiciable a l’economie americaine.

2 Pour le pic de production

Nous n’allons pas manquer de petrol dans un avenir proche de nombreuse reserves existent, elles etaient connus depuis longtemps mais n’etait pour l’instand pas exploitable pour des raisons scientifique et economique.

Le petrole qui reste coute plus cher a exploiter et n’est viable economiquement que si le prix du barile reste elevé. Par exemple le petrol cannadien coute environs 40$ le baril au taux actuel il est rentable, pareil pour le petrol lourd venezuelien.

Donc pas de manque de petrol en vue, mais une baisse des prix est impossible.

3 Pour la reponse des us

- faire des economies d’energie : Pour renouveler le parc automobile il faut 15 ans, ce n’est pas une solution a court terme, de plus tout economie d’energie se traduit par une augmentation de la consommation d’energie. Ca peut sembler paradoxal mais c’est tres logique moins votre voiture consomme plus vous avez tendance a rouler. Cette regle c’est verifier dans de nombreux pays. Au us cela c’est verifier avec les SUV hybride, ces modele consommant moin les constructeur font des modeles de plus en plus lourd.

- intervention de l’etat

Pour faire faire des economies d’energie a la population, historiquement une seul metode a prouvé son efficacité. Taxé l’energie. C’est le cas de la france ou les 2/3 ou 3/4 du prix de l’essence sont representé par des taxes. Cela pousse les constructeurs a produire des modeles qui consomme moins ( les modeles americains consomme facilement 20l/100 km et monte a 40l/100 pour les grosse voiture ), incite les gents a moins rouler et a ce tourner vers d’autre mode de transport qui deviennent concurentiel ( le train n’est pas tellement interressant si l’essence est peut taxée )

Une grande regle au niveau international, dans un pay plus les voitures sont grosse moins l’essence est taxée. Quand le tgv a battut le record de vitesse le gouverneur de californie avait envoyer une avocat pour etudier la faisabilité pour la californie. Mais le prix bas de l’essence faisait que la ligne aurait mit trop de temps pour etre rentable, dans la logique us un tel projet ne pouvant etre financé par l’etat mais seulement par des investisseur privé ( retour sur investissement beaucoup trop long ) ils ont preferés opter pour la construction d’une nouvelle autoroute.

C’est pour cette raison que vous avez un reseau ferroviaire tres peut developé au US.

Proposer une augmentation des taxes sur le petrole dans les proportions necessaire pour etre efficace est un veritable suicide politique ( vous avez l’aire de suivre la presse americaine avec attention vous avez dut lire les temoinages de souffrance de la part de la population a chaque augmentations du baril, essayer d’aller leur expliquer que vous souheterié a terme multiplier les prix par trois, vos chance d’etre entendus sont nulle et je ne parle meme pas de celle d’etre elus ).

Conclusion :

Je ne vois pas comment les US peuvent eviter un choc economique majeur. Les faites qu’ils ne puissent meme pas ouvertement parler de ces question est en sois extrement inquietant et est revelateur de la profondeur du problem.