• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Surya

Surya

 
Je vis depuis fin 2011 au Royaume Uni.
J'ai participé de mi 2008 à septembre 2020, par des commentaires et des articles, au site Agoravox.
Si vous souhaitez me contacter, merci de le faire sur mon blog à l'adresse https://herecomestiger.blogspot.com

Tableau de bord

  • Premier article le 02/01/2009
  • Modérateur depuis le 23/02/2009
Rédaction Depuis Articles publiés Commentaires postés Commentaires reçus
L'inscription 75 2265 1905
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0
Modération Depuis Articles modérés Positivement Négativement
L'inscription 526 497 29
1 mois 0 0 0
5 jours 0 0 0

Ses articles classés par : ordre chronologique













Derniers commentaires



  • Surya Surya 30 juin 2009 19:32
    « La privation de repas me choque entre autres pour les raisons que j’expose en fin d’article »

    Sur ce point, je vous ai dis mon accord avec vous dans le sens où je pense moi aussi qu’il faut faire des compromis avec l’âge de l’enfant pour que sa scolarité ne soit pas perturbée. Ce n’est pas évident de rester une journée sans manger quand on est écolier. Mais les familles le savent bien, et j’ai vu en réalité très peu d’enfants qui faisaient le ramadan. J’imagine qu’il doit y avoir des familles autoritaristes et intransigeantes, en tout cas les familles que j’ai connues ne prenaient jamais la décision comme ça, sans en parler avec l’enfant ou l’ado, et voir ce que lui voulait faire ou non.

    ( si la cantine est payée malgré le ramadan, l’enfant avait quand-même le libre-choix de désobéissance à des injonctions parentales qui sont à la limite du mauvais traitement , et pouvait aller à la cantine puisque son repas existait ! )

    Je ne suis pas sûre que le repas existait.
    Là, je ne voudrais pas dire des bêtises puisque ça fait longtemps que je ne suis plus dans les cantines, mais il me semble me souvenir que si les frais sont réglés au trimestre, les repas, eux, ne sont commandés par le chef d’établissement que pour la semaine. C’est pour ça que j’ai mis « commandés » et pas « commandés puis jetés ». A vérifier, donc, car je suis pas sûre de ce que je dis.


  • Surya Surya 30 juin 2009 14:04

    « Bien que » je ne sois pas trop d’accord avec vous sur certains points, j’ai voulu voter « oui » pour votre article que je trouve intéressant pour le débat qu’il peut susciter (s’il n’est pas passionné évidemment) sur certains points développés, car je me suis dit que ce n’est pas parce qu’on n’est pas ok avec l’article qu’il n’est pas intéressant, mais il y a eu un petit bug et le 72 % est passé à 69 % bien que j’ai cliqué sur le petit « oui » à droite. Je profite de mon commentaire pour le signaler, donc.

    Les aménagements pour raison religieuse dans les cantines ne sont pas nouveaux. Ayant bossé dans des cantines scolaires il y a longtemps, j’ai vu des aménagements de repas pour les enfants qui suivent une religion : il y avait un truc spécial pour les enfants Juifs ou Musulmans dont les parents avaient signalé qu’ils ne mangeaient pas de porc. Cela dit, dans l’établissement où je me trouvais, nous avions également plusieurs enfants Hindous, et il n’y avait pas d’aménagement de repas pour eux. On pourrait dire, oui mais si on commence comme ça, alors celui ci ne mange pas ceci, celui là ne mange pas cela, on ne s’en sort pas, c’est vrai, mais si on respecte les interdits alimentaires de certains, pourquoi pas de tous ?

    Ca ne me gêne pas cet aménagement alimentaire car pour moi, la laicité du secteur public n’est pas en danger dans la mesure où il ne s’agit nullement d’un prosélytisme religieux de la part de l’institution éducative. Certaines familles dont les deux parents travaillent sont obligées de mettre les enfants à la cantine, il n’y a personne à la maison pour accueillir l’enfant et le faire déjeuner à midi, et si l’enfant ne mange pas de porc, il faut qu’il puisse manger autre chose.

    J’ai un peu le sentiment en lisant votre texte que c’est plus le fait de priver les enfants de leur repas qui vous choque que le questionnaire lui même ? Si je me trompe et que je déforme vos propos, dites le moi bien sûr. C’est tout à fait vrai qu’un enfant qui n’a pas déjeuné écoutera moins bien en classe à partir d’une certaine heure, ça c’est un fait, mais je pense qu’il s’agit d’un autre problème, qui mérite en effet d’être débattu, mais qui n’a que peu de rapports avec le questionnaire lui même qui concerne des remboursements de frais de cantine avancés pour rien, même s’il s’agit de raisons liés à une pratique religieuse.

    Concerant ce questionnaire, personnellement je trouve que si des familles n’envoient pas leur enfant à la cantine, il est normal qu’il puisse y avoir des aménagements financiers, et que ces familles ne payent pas un service qui ne leur est pas rendu. S’il n’y avait pas possibilité de s’arranger, je trouverais tout de même dingue que l’Education Nationale, sous prétexte de laicité, se sucre au passage en faisant payer des repas non pris, et donc des repas
    - soit non commandés
    - soit commandés puis jetés
    (j’imagine plutôt la première solution)

    De toute façon, si on pouvait payer la cantine au mois, ou à la semaine, les familles pratiquant le ramadan n’enverraient pas les enfants à la cantine pendant un mois, donc n’avanceraient pas d’argent, il n’y aurait donc pas de problème de remboursement, et ce ne serait pas sujet à polémique. C’est le système de paiement qui est à revoir. Il manque de souplesse. Vous imaginez, faire payer un trimestre entier à l’avance !!

    Et si vraiment des familles ont envie d’en regarder d’autres d’un mauvais oeil, sous prétexte qu’elle ne suivent pas le ramadan correctement, je ne pense pas qu’elles aient besoin du questionnaire pour le faire.



  • Surya Surya 28 juin 2009 18:42

    Superbe article, superbement écrit, tout simplement.
    « Le jardin des roses et des soupirs », rien que le titre est magnifique, alors le texte, j’en imagine la beauté...



  • Surya Surya 26 juin 2009 13:33

    Sans parler du côté pour le moins « controversé » du personnage, j’aimais beaucoup la majorité de la musique de Mickael Jackson, que j’ai découvert quand j’étais petite avec ces deux titres, enregistrés quand il avait douze-treize ans :

    http://www.youtube.com/watch?v=bJTNUIuassY

    http://www.youtube.com/watch?v=TlqA3tAGMnw

    Quant à l’album « Thriller », à mon avis un des plus grands chefs d’oeuvre musicaux du siècle...



  • Surya Surya 25 juin 2009 18:48

    Cet article est intéressant mais c’est sûr qu’il y a plein de choses que je n’ai pas comprises. Pour faire court je ne poserai que deux questions, désolée si elle sont à côté de la plaque.

    Je n’ai pas compris l’idée d’horloge « fixe », est ce que ça veut dire une horloge placée dans des conditions où elle ne subit aucun mouvement (mais même sur Terre il y a la rotation de la Terre sur elle même, et autour du soleil), ou est ce que ça signifie en fait qu’elle se trouve sur Terre, en comparaison des autres qui ont été envoyées dans l’espace, dans un avion ou sur l’ISS, et qui sont en mouvement par rapport à la Terre ?

    Au cas où c’est la deuxième réponse la bonne, est ce que ce type d’horloges, placée dans un satellite mis sur une orbite géostationnaire, et qui suivrait le mouvement de rotation de la Terre, indiquerait l’heure terrestre et ne serait pas retardée ?

Voir tous ses commentaires (20 par page)


Publicité


Publicité



Palmarès

Publicité


Agoravox.tv