Tableau de bord
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 0 | 1822 | 0 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Derniers commentaires
-
@Michel DROUET
*Tout ce qui peut être rentable doit être confié au privé selon les saintes écritures du libéralisme et ce qui ne l’est pas doit être supporté par la collectivité.*Malheureusement c’est la logique d’aujourd’hui.En réalité certain service public ne vont pas dans le bon sens, ils sont assumés par la collectivité mais ne profitent qu’à une poigné, d’où la demande incessante de certain de détruire les services public.On se souvient tous de l’époque de France Télécom, où appeler loin et longtemps coûté excessivement cher, pourtant rien ne le justifiait. Et on voit la même chose aujourd’hui avec le Train et les Bus.Perso, je trouve extrêmement frustrant de voir un service public qui existe, qui tourne, qui est sous exploité mais je n’y ai pas accès, car je dois payer à l’usage alors que mes impôts le finance déjà.Je trouve tout autant frustrant de voir un service public dont on a besoin, qu’on utilise, mais qui manque cruellement de moyen pour être plus fiable et efficace.Le but est de nous imposer les privatisations, en modifiant notre opinion sur les services publics dans un premier temps, puis en les privatisant dans un second temps.Beaucoup trop de gens ne réalisent pas que si on devait tout payer individuellement et uniquement ce qu’on consomme, il y aurait des injustices incroyables.Car comme disait Coluche : « moins tu peux payer, plus tu payes » -
@Armelle
*Les questions sont pertinentes,, en revanche votre réponse principale est d’une bêtise abyssale !!!*C’est pourtant ce qui ressort le plus.En gros pourquoi les gens aiment l’argent et pourquoi on doit tout payer individuellement et non pas collectivement, la réponse est le capitalisme, ou bien vous ne savez pas ce que c’est.Par contre ça serait cool que vous apportiez des contres argument plutôt que de juste critiquer les miens, car vous n’apportez rien au débat, car vous donner juste votre opinion sur mon point de vue.*Pour ce qui est de votre contre réponse à la question 11, ... c’est dire le niveau de connerie*Et oui mais c’est quand même très Français de regarder sa montre et le temps que passe un employé à son poste, plutôt que de la charge de travail qu’il fait.Heureusement j’ai déjà bossé dans des endroits où il n’était pas inconcevable de s’absenter de son poste quelques heures dans la journée pour faire un truc perso, mais beaucoup trop d’employeur préfère pourrir la vie de leur employé plutôt que de leur donner une bonne qualité de vie au travail. -
Waaa trop de question ^^
Mais bon la réponse principale à toute est : « le capitalisme »1. On paye plus ce qui rapporte le plus, aucun lien avec la société la dedans3. Si la question est illégal, vous êtes donc en droit de mentir et vous ne risquez rien à le faire, c’est le cas pour la demande de CDI quand on veut louer un logement7. C’est une question de choix, lors de votre appel on vous annonce clairement le caractère surtaxé.9. Ce n’est pas le cas, nous ne remboursons absolument pas la dette et heureusement, la dette est financé par une autre dette depuis les années 70 et gonfle toute seule sans rien financer.10. Une grande parti de la population chinoise vie sous le seuil de pauvreté, mais bon ils ont quand même sortie la tête de l’eau ^^11. Alors celle-la, c’est la pire de vos questions et fait preuve de capitalisme, la vrai question serait : pourquoi est-ce si difficile de quitter temporairement son travail pour faire une course où aller voir l’administration. -
*Voilà, le débat public/privé peut être sain à condition que les dés ne soient pas pipés par des « experts » qui ont intérêt à casser du public pour rafler la mise financière*
Vous avez bien mit en évidence la problématique.Par contre vous ne parlez pas de la privatisation de tout ce qui est rentable et de laisser au public tout ce qui ne l’ai pas.En France il y a une sorte de tabou, la fonction public ne doit pas être lucrative, on peut se demander pourquoi ?Par exemple la production et la vente d’énergie, d’eau, de gaz, le traitement des déchets, ...Les péages des autoroutes, les aéroports, les gares, ...Mais aussi les productions de minerai, l’agriculture, le bois, ...A l’époque de De-gaules, ils avaient comprit l’importance stratégique que l’état soit maître dans ces domaines, hors en privatisant tout le pays fini par ne plus être maître de son destin.L’usage des contractuels est une catastrophe, car notre société et notre économie fonctionne avec la notion du « risque », économiquement parlant un contractuel sera moins dépensier et coûtera plus chère à employer qu’un statutaire, sans parler de l’impact sociologique de ce type d’emploi.Il faut aussi se pencher sur des mécanismes qui cherchent à rendre impopulaire et à asphyxier un service public, comme la construction des EPR (hors de prix), ou bien la gestion et la tarifications des trains (inaccessible).Il est anormal que les services public du train et du bus soit rendu inaccessible par une tarification top importante pour l’usage, alors que le coût est pratiquement totalement assumé par des fonts publics, on voit donc des trains et des bus qui tournent à vide alors qu’on les paye avec nos impôts. Un non sens qui nous coûte chère car on paye deux fois pour la même chose, le service public inaccessible et le service privé qui nous est imposé pour avoir le service. -
Oui effectivement chapeau à ce Yann qui garde son calme, malgré la furie qui ne cherche qu’à l’agresser.
Aujourd’hui le combat des féministes va au delas de l’injustice faite aux femmes et atteint un niveau d’agression de notre société, elles cherchent non pas à faire évoluer les mentalités, mais plutôt à nous changer par la force.Les comportements féministes sont de plus en plus répréhensible et elles dénoncent des choses ubuesque, cette féministe remet en cause les différences morphologiques et de gout entre homme et femme, hors les mensurations d’un homme et d’une femme sont très différente, elle aura beau avoir toute la folie du monde en elle, elle ne pourra changer ce fait.Pour la couleur rose qui ne s’adapte pas aux hommes, j’imagine bien cette féministe habiller en rose son petit garçon qui sera le porte parole de ses croyances mais qui au passage sera la risée de ses camardes....Ha ! ben non en faite ? car les mères « féministe » ne sont pas vraiment différente des autres et ne fond rien qui pourrait être répréhensible pour leur enfant car c’est la faute de la société après tout, n’est-ce pas ?
Publicité
Publicité
Publicité
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération