sweach

@sweach
Ha oui aussi, les 36 Milliard c’est pour les « pensions de droit dérivé », donc il n’y a pas que la réversion dans ce chiffre.

@PhilippeDu92
*Certaines veuves ont 5000 Euros de réversion, d’autres ont 1000 Euros de réversion. Normal ?*
Savez-vous que la pensions de reversion est plafonné à 893,97 € par mois avec un minimum à 286,14 € par mois (si au moins 15 ans de cotisation par le défunt)

Après vous avez en plus les complémentaires et autre retraite par capitalisation qui ont une reversion ou non.

Ne prenez pas n’importe quoi comme chiffre, mais en gros les pauvres touchent 300 euros et les riches 1200 euros.
Avec 36 Milliard pour 4,4 millions de personnes, ça fait 682 euros par mois en moyenne.

*payés par la collectivité*
Oui et non, c’est payé par la caisse générale des retraites, donc même les patrons cotisent.

Si j’ai bien suivi avec Delevoye, il n’y aurait plus de maximum et de minimum de réversion et les foyers dont les conjoints ont un revenu équivalent ne toucherait rien.

Bref l’objectif est de supprimer ces 36 milliard redistribués sur nos anciens et de ne pas toucher la redistribution des femmes des riches voir l’augmenter sans plafond.

@William
Oui mais aujourd’hui il y a 9% de chomeurs

Moi j’ai toujours bossé, mais dès le départ en sortant tout frais de mon diplôme, on m’a dit « il te manque 2 ans », puis le chômage forcé ma dit « je te vole un trimestre car tu n’as pas assez cotisé. »

Quand je vais arriver à 55 ans, j’aurai très peur, car le marché du travail ne voudra plus de moi et il me manquera encore presque 10 ans de cotisation.

Pour prendre des dispositions il faut deux choses, le savoir et le pouvoir.
Beaucoup de j’en ignore qu’ils vont toucher une retraite de misère et sont plus concernés par leur présent.
Puis encore faut-il pouvoir se la préparer, mon pouvoir d’achat actuel part plus pour de l’immobilier et le coût de la vie que pour de la capitalisation séniorial.

@PhilippeDu92
*Mais on pourrait la supprimer progressivement*
Pourquoi ?

Vous me faite délirer là, on a un system qui permet de maintenir un peu le niveau de vie de nos anciens mais on doit le supprimer pour que nous n’y aillons pas droit.

Aller soyons fou, supprimons l’assurance maladie, les allocations et tout cette « assistanat », chaqu’un pour sa gueule.

Ce que vous ne comprenez pas, c’est le que le pouvoir d’achat de nos anciens est devenue obligatoire pour faire tourner notre économie, l’aide de mes parents n’est pas un choix, mais une obligation, le coût de la vie pour moi est nettement supérieur que pour eux à leur époque.

Donc non seulement mon début de vie est plus difficile que eux mais ma fin de vie doit l’être également, j’adore !

Remettez la taxe professionnel, la taxation des importations, supprimer les niches fiscal, faite la chasse à la fraude fiscal, supprimer le CICE et le CIR, renationnaliser,... 
Mais surtout arrêtez de supprimer le social.

Il faut voir qu’on arrive sur un problème de coût de la vie, impossible d’assumer seul.

On se met en couple pour réduire les coûts, en réalité c’est les coûts qui s’adaptent à notre pouvoir d’achat à deux.

Donc toutes les factures d’un foyer sont faite et ajuster pour que 2 revenues puissent les assumer.

Arriver en fin de vie, la plupart des couples sont à l’équilibre financier, la taxe d’habitation, la taxe foncière et les factures eau et électricité sont assumer avec les deux revenues.

La perte de l’un des membres du couple ne diminue pas vraiment les coûts mais par contre les revenus baisse fortement.

Donc non seulement la perte du conjoint est terrible, mais les veufs/veuves sont obligés de changer leur mode de vie, en vendant le logement devenue trop chère pour prendre plus petit.

Notre génération ne va pas connaitre ce qu’à connu celle de nos parents, nous allons avoir des retraites incomplète et probable des périodes de retraite bien plus courte, actuellement nos seniors sont une classe plutôt privilégié, mais pour nous la retraite et la mort cela voudra dire perte de logement et de revenu pour les survivants.