thomthom

article intéressant, mais il est aussi nécessaire de préciser certains point :

Concernant la gratuité imposée du temps d’attente pour des services se support, je ne peux que philosophiquement supporter cette mesure. Mais en pratique, les choses ne sont pas aussi simple car modifier en cours de communication la facturation pose d’immense problèmes techniques (pas toujours insolubles, mais tres tres contraignant). Il n’existe de plus aucune norme qui définit comment le dialogue entre les système de taxation "opérateur" et les systèmes de distribution d’appels (parfois hébergés chez un opérateur, mais souvent propriété de l’entreprise qui recoit les appels) doit se faire... ca ne simplifie pas les choses.
Donc c’est bien de pondre des lois, mais encore faudrait-il s’assurer qu’elle soit techniquement applicables.

Concernant la gratuité du service de support en tant que tel, je ne suis qu’à moitié d’accord. Que le service soit gratuit quand la responsabilité du FAI est avérée, ca me parait tout à fait normal. Par contre, quand la cause du problème est uniquement l’incompétence du client, et bien dans ce cas, je ne suis pas d’accord pour que ca soit gratuit. Car si ce service devient gratuit, l’opérateur sera obligé d’en répercuter les couts sur les abonnements (il n’est pas là pour perdre de l’argent)... or moi, je n’ai pas besoin de ce genre de service et ne suis pas disposé à payer pour les autres. Un service personnalisé, ca a un cout et c’est normal que ca se paye (pour ceux qui en ont besoin).

Concernant la facturation des services "commerciaux" évoquée par certains (que ca soit de toute la communication ou avec temps d’attente gratuit), c’est une parfaite imbécilité, mais le premier à en subir les conséqunces sera l’entreprise concernée. La loi n’a donc pas besoin d’intervenir là dessus. Les clients sont libres d’aller voir ailleurs s’ils ne sont aps contents (ce qui me semble justifié)

"le problème est différent pour les ménages qui achètent pour se loger. La question n’est pas simple car le taux progressif est ce qui a permis à beaucoup d’accèder à la propriété, c’est à dire à une certaine stabilité et tranquilité d’esprit dans la vie. Pour avoir été balloté d’appartement en appartement par des propriétaires qui augmentaient le loyer de manière éhontée je ne peux que les comprendre."

Sauf qu’en ayant abusivement solvabilisé tout plein de monde, comme en même temps la production de logement n’a pas explosée (ca ne se fait pas en un jour), on a conduit le marché à ces hausses de prix délirantes (déséquilibre offre/demande), et au final, plus grand monde y gagne : tout personne arrivant aujourd’hui sur le marché n’a aucun chance de pouvoir acheter un bien correct au prix actuel !

C’est vraiment une vue à court terme que de croire que les taux bas et le crédit facile sont une aubaine pour ceux qui cherchent à se loger. ca marche un temps, mais ensuite ca amene à la situation désepérante que nous connaissons aujourd’hui ou de junes cadres bac+5 bien payés ne peuvent vivre que dans 30 ou 40m2... pas dans un logmeent où on peut faire vivre une famille et construire sa vie (et je ne parle même pas des jeunes smicards -bien plus nombreux- condamnés à rester chez leurs parents) !

Article tres intéressant.... mais monstrueusement pessimiste quand même

Question : si le dollar s’effondre (ce que je crois très probable, mais pas certain) , quid de nos économies et de l’euro ?

L’euro suivra ? ou pas ? avec un temps de retard ? une chute amplifiée ou aténuée ?
Et tres concretement, pour nous dans notre vie de tous les jours, dans notre travail (ou notre chomage), ca changera quoi ?

bien malin qui sait répondre (de maniere fiable) !

Les francais sont quand même de gros naifs pour avoir cru en ce dangereux guignol !

Et peut-on m’expliquer l’intéret d’organiser ce genre de manifestation en province si ca ne permet pas justement à notre président d’échanger avec la population de ladite province (pour mieux comprendre leurs problemes, leur opinion, et ne pas rester enfermé dans la vision parisiano-parisienne du pays) ? Si c’est pour se baricader derriere une armée de flics, autant rester à Paris, ne prendre aucun risque pour sa sécurité et faire l’économie du cout délirant d’un tel déploiement de force et de la gêne occasionnée pour la population !

Vous dites :
"Près d’un Français sur deux ne connaît pas le prix de ses communications !"
Pas d’accord : peut etre que 50% croient le connaitre, mais en réalité, personne ne le connait... pour une raison tres simple :

Les forfaits ne sont pas juste le paiement de communications téléphoniques, mais les forfaits que nous proposent nos opérateurs nationaux incluent le remboursement à crédit d’une partie d’un téléphone (celle que vous ne payez pas à l’ouverture de la ligne ou au renouvellement de l’abonnement). En effet, comme toute société commerciale, leur propos est de faire du profit, donc de répercuter à leur client l’ensemble de leur couts (avec marge). Or dans ces couts, il faut bien inclure le fait qu’ils nous font payer, lors de la prise d’abonnement ou de son renouvellement, un téléphone bien moins cher que ce qu’il vaut vraiment. L’opérateur doit bien avancer cet argent pour le récupérer plus tard sur le prix de l’abonnement "gonflé"... et avancer de l’argent, ca à un cout, ca s’appelle un crédit.

Bref, quand vous prenez un abonnement chez votre opérateur (ou le renouvelez), vous achetez en plus à crédit un téléphone. vous ne connaissez ni le cout des communications dans ce forfait, ni le cout du téléphone, ni le cout du crédit.... on ne peut pas faire pire comme opacité. Au dela du fait qu’il est ainsi quasi impossible de comparer les offres, c’est totalement illégal car cela s’apparente à de la vente liée.
Et si vous ne voulez pas de ce modèle, vous pouvez toujours refuser le téléphone, mais vous n’avez rien à y gagner car le prix de l’abonnement sera toujours le même : vous payerez pour le téléphone que ca vous plaise ou non.
Voila aussi comment on pousse à la consommation de nouveaux téléphones, voici ce qui explique les exigences de durées d’engagement totalement abusives (ben oui, il faut bien le temps de rembourser petit à petit le téléphone). Voici comment on élimine la concurrence concernant la vente de téléphone : qui aurait intéret à acheter son téléphone chez un discounteur à faible marge puisque l’opérateur vous oblige quasiment à payer pour un téléphone acheté chez lui lorsque vous prenez votre abonnement ?

Dans un autre domaine, la preuve de l’entente illicite entre les opérateurs, visant à maximiser leurs marges : le prix des SMS ( hors forfaits "spécifiques") : 15 centimes le SMS, dans un monde où la conccurence fonctionne et joue son role de régulation des prix (forcant les concurents à se contenter de marges raisonnables sous peine de voir leurs concurrents leurs capter leur clientelle en faisant un effort raisonnable sur les prix), c’est totalement IMPOSSIBLE : un SMS ne coute quasiment rien... peut etre 1 cent à l’opérateur.... à 15 cents, ils font une marge de 1500% ! c’est litéralement du foutage de gueule ! et ce n’est possible qu’en s’entendant sur les prix, ce qui est bien sur interdit ! Les opérateurs ont été condamnés, et est-ce que ca a changé quelque chose ? pas vraiment... sur les forfaits "de base", les SMS sont toujours à 15cts.

Les opérateurs mobiles sont les pires arnaqueurs et les pires voleurs qui soient !