thomthom

Vous avez bien raison.

On accede de plus en plus facilement à tout un tas de gadgets technologiques certes sympathique mais objectivement pas indispensables

Par contre, il est de plus en plus difficile d’accéder et de payer pour les biens de première nécessité.

Habitez en ville, et vous payerez une fortune pour des produits frais de qualité souvent médiocre.

La flambée des prix immobiliers a pour conséquence désastreuse de voir des cadres ayant fait des études supérieures et asumant de sacrés responsabilités moins bien logés qu’un ouvrier des années 80 (et sans réelle perscectives d’amélioration de sa situation tant que les prix ne seront aps redescendus sur terre).

Est-il nécessire de rappeler que le logement est le premier poste de dépense des ménages. Une fois que les "nouveaux arrivants" de cette société sont asphixiés par ce poste budgétaire devenu délirant, quel espoir et quelles ressources leur reste-il pour avancer dans la vie et avoir des projets ? Meme dans de nombreux pays "pauvres" (asie du sud est, amérique du sud), les population sont mieux logées qu’un jeune vivant aujourd’hui en France.

Bah, évidemment que la Chine est une grande puissance. Qui en douterait ? ils tiennent le monde par les couil... grace à leur réussite économique... et de ce point de vue, difficile de leur en vouloir (ils ont bien le droit de travailler dur pour réussir).

C’est une bonne chose de voir que la diplomatie Chinoise continue de s’ouvrir sur le monde et se préoccupe de contribuer au maintien de la paix... même si on se doute bien que derriere tout ca il y a la volonté de défendre les intérets chinois.

Mais tant que les priorirés sont gérés dans ce sens là (d’abord la paix et la justice, et en plus si possible la defense des intérets chinois), ca me va tres bien. Par contre, il ne faudrait pas que la Chine soit trop tentée d’inverser ses priorités, car vu sa puissance, ca deviendrait dangereux.... d’abord pour les autres, puis pour la stabilité dans le monde et donc par effet rebond pour la Chine aussi.

De plus, si en plus leurs contraintes reglementaires plus légères que les notres leurs permettent de lutter plus efficacement contre ces pirates, ca sera tout bénef. Meme nos responsables politiques avouent maintenant que l’arrestation et le transfert en France des pirates par la marine nationale francaise était une erreur : ca s’est fait dans la limite de la légalité et surtout, maintenant, on ne sait pas quoi en faire.... sans compter que ca n’a aucun effet dissuasif. On peut parrier que les méthodes chinoises seront plus radicales et elles ne pourront en etre que plus efficaces que nos méthodes d’enfantsd e coeurs qui vivent dans leur nuage. Alors certes, ca n’empecherait pas de devoir aussi agir par voie diplomatique, aider le gouvernement somalien à lutter contre la corruption etc.... car la répression "maniere forte" ne reglera pas tout...mais je serais étonnée qu’elle ne soit pas un des éléments nécessaires au reglement de ce problème (même le gouvernement somalien ne demande que ca).

Votre artilce est tres intéressant, mais rester derriere nos écrans connectés au web ne fera pas avancer les choses. Pour faire bouger les lignes, à un moment donné, il faut bien sortir de chez soi.... sinon, on fait le jeu de la moquerie si connue de la démocratie :
"La dictature c’est ’ferme ta gueule’, la démocratie, c’est ’cause toujours’ ".

Alors, Non, il ne faut pas sortir pour tout casser. Ca serait inutile et surtout totalement irresponsable. La crise actuelle est à la base une crise économique.... autant dire que exprimer notre mécontentemeent en détruisant le peu de biens (publics ou privés) et de richesses qu’il nous reste serait suicidaire.

Par contre, aller envahir des ministeres, ou l’assemblée nationale quand elle se comporte comme une simple chambre d’enregistrement desz caprices de Sarko et non comme le coeur du débat démocratique dans ce pays, alors ca, OUI ! et soyez assurés que les premiers qui oseront faire ca seront rapidement suivis par d’autres !

Notre système financier est pourri, le système politique l’est aussi.... notre système économique est tres malade. Un bon coup de pied au c... des deux premiers sera surement la seule solution pour sauver le 3eme, dont (malheureusement) dépend énormément notre qualité de vie (que ca nous plaise ou non).

Je serai beaucoup moins constructif que les commentaires précédents, mais je me permets quand même de donner mon sentiment sur cet excellent article.

La problématique qui y est traitée démontre encore une fois que les français se sont choisis un président qui ne partage pas, et ne connait même pas, les principes et les valeurs fondateurs de notre République. Il fallait le faire !
Cet imbécile de sarko n’a même pas compris ce qu’était la laicité.... ou si par hasard il l’a compris, il méprise ce principe au plus haut point.... tout comme bien d’autres sujets fondamentaux pour notre pays (l’économie par exemple, le respect des libertés individuelles...).
C’est vraiment navrant de voir où sa démagogie, son idéologie imbécile et son populisme ont fait tomber notre pays. A court terme, ce n’est pas bien grave, mais continuez comme ca quelques années, et "France" ne signifiera plus grand chose.

Les grands immeubles PEUVENT clairement etre une solution à l’engorgement et au manque de foncier dans les grandes aglomérations. Au dela des idées recues et des idéologies figées, je ne suis pas sur que parmi tous ceux qui sont aujourd’hui pas ou mal logés en ile de France soient vraiment opposés à ce principe si ca peut aider à leur trouver un logement raisonnablement proche de leur lieu de travail à prix raisonnable.


Cependant, les grands immeubles, c’est comme plein de chose dans la vie : ca peut etre tres bien ou tres mal, tout dépend comment ils sont conçus et ce qu’en fond leur "utilisateurs".

Je pense qu’il est idiot d’etre opposé à la construction de tels immeubles, quasi "par principe", ou pour tout un tas de raison qui sont des idées reçues issues des échecs du passé. La seule démarche constructive à avoir, c’est de porter un regard critique sur chaque projet, et si ce dernier n’apporte pas satisfaction, de voir comment il peut etre amélioré. Et ce n’est qu’après avoir fait cette démarche pour chaque projet que, si on arrive à la conclusion que les impacts négatifs sont décidément trop important et ne peuvent etre raisonnablement amoindris qu’il devient raisonnable d’envisager un abandon du projet.


Cela dit, tant que la densité de population moyenne dans notre pays reste raisonnable (ce qui est largement le cas), je suis d’accord avec ceux qui disent que la meilleure solution est clairement de répartir les activités sur un territoire bien désservi en infrastructures de transport, plutot que de tout concentrer comme on le fait dans une mega-capitale tentaculaire et omnipotente.... mais c’est un autre débat, et la mise en application de ce principe constituerait un projet nationnal d’une toute autre ampleur (et difficulté) !