thomthom

Autant,sans etre expert économiste mais simple cotoyen échangeant sur internet avec d’autres personnes (forums...), j’avais parfaitement anticipé la crise de l’immobilier (US puis contagion logique aux autres pays), et dans une certaine mesure son impact sur le système financier (sans penser que ca puisse aller aussi loin), autant je dois reconnaitre que maintenant, je suis dans le flou total.

D’une certaine facon, j’ai l’impression que tous les scénarii (noirs) sont possibles, sans pouvoir déterminer lequel s’imposera à court/moyen/long terme.

C’est clair que la source de la crise actuelle, c’est la bulle du crédit.... des tas de liquidités injectées dans le système sans création de valeur liée ni même espoir sérieux de création de valeur dans les années à venir (ca aurait dans ce cas été un investissement). Aujourd’hui, pour sauver le système, on ne fait que "réorganiser" le crédit, mais sans prendre les mesures qui permettraient de déintoxiquer nos économies de leur dépendance au crédit, ni avoir les moyens d’envisager une vraie augmentation de notre production de richesse dans les années à venir. Donc je partage les craintes de ceux qui disent que les mesures actuelles ne sont que de la poudre aux yeux, qui ne font que reporter l’inévitable, voir ajoutent de l’huile sur le feu.

Mais admettons que le dollar s’effondre effectivement (ca semble tres plausible : plein de monnaie crée sans création de richesse liée : soit il faut faire "disparaitre" cette masse monétaire exédentaire, soit à terme la monnaie concernée ne vaut plus rien... c’est imparable). Ca génèrera donc une hyperinflation en dollar... donc à priori, seuls les USA seraient "touchés". Par exemple, nous, on achetera un pétrole à 250$ le baril, mais comme l’euro vaudra 2 ou 3$, finalement, en euro ca nous coutera le même prix qu’aujourd’hui. Ou alors vivra-t-on la même chose que les USA chez nous avec l’euro (peut etre avec un décalage), en raison de dégats "colatéraux" ? Mais dans ce cas, si un à un les pays sont touchés par l’effondrement de leur monnaie, finalement, les choses se rééquilibreront, non ? On retrouvera les taux de change actuels au bout de quelques mois (en gros) et tout repartira presque comme avant, l’inflation n’ayant plus vraiment lieu d’être (à part la faillite que quelques sociétés d’investissements, la perte d’épargne de ceux y ayant investi, et l’effondrement des prix immobiliers)... alors où est le probleme ? quelques mois de turbulences, on n’est pas à ca pret !

Bon je dis surement des betises... ca devient tellement compliqué que je n’y comprends plus rien.... plus possible d’anticiper sérieusement quoi que ce soit.

Que l’argent placé ces dernieres années dans des placements foireux (outils financiers soit-disant sofistiqués ou tas de cailloux -oups, pardon, il faut dire "maisons"- surévalués) disparaisse, ca c’est une quasi certitude.... mais quand au reste...

Le scénario de l’hyperinflation généralisé serait catastrophique, car cela signifie que tout le monde trinquerait... ceux ayant réalisé des investissements et des dépenses hasardeuses (par trop d’ambition ou par simple ignorance), mais aussi ceux qui ont eu une gestion la plus prudente possible de leurs actifs. Dans un scénario d’hyperinflation, meme le bon vieux et soit disant "prudent" livret A devient un placement exécrable.

D’autre part, une inflation comme celle d’il y a quelques décennies, certes ca détruit de l’épargne mais ca reste socialement supportable car comme en même temps on avait de la (vraie) croissance, les salaires augmentaient et finalement le niveau de vie avait plutot tendance à monter.
Mais de l’hyperinflation aujourd’hui serait un massacre social, car il ne faut plus compter sur la croissance, donc plus compter sur de quelconques augmentations de revenus/salaires. On paiera tout 10 fois plus cher, mais ceux qui auront la chance d’avoir encore un emploi n’auront pas plus d’argent qu’aujourd’hui à la fin du mois. Faut pas rêver.

Bon, concretement, avec tout ca, qu’est ce qu’on a de mieux à faire de nos économies aujourd’hui ? Et quelle orientation donner à sa carriere ? Quel lieu de vie choisir pour éviter au mieux la tempete ? Faut-il s’exiler dans un pays "en développement", qui sera moins impacté que les autres par la crise et dispose d’une économie faible mais en croissance ? Faut-il au contraire faire confiance en la protection que nous apporte l’euro et nos sociétés relativement bien établies ? Faut-il se ruer sur la seule valeur refuge qui semble encore valable : l’OR, sachant qu’il a déjà sacrément monté (il faut en principe investir quand les prix sont bas, pas déjà hauts), et sachant que si on veut se protéger contre une crise généralisée (avec faillite et pillage des banques), il vaut mieux cacher les lingots sous son oreiller, au risque de se les faire voler même si le pire scénario de crise ne se produit pas ? Faut-il suivre au plus vite une formation de militaire pour etre capable de défendre sa famille en cas d’une cise économique si grave qu’elle dégénère en explosion de violence ?

Ou tout ca va-t-il se passer tranquilement, avec quelques fluctuations toujours facheuses mais supportables des taux de changes, des prix de certains produits, une augmentation temporaire du taux de chomage de quelques pourcents, puis un retour à la normale sous 2 ou 3 ans ?

ce qui est choquant, c’est de voir des jeunes qui ne savent plus communiquer autrement qu’en langage SMS.

L’écriture abrégée des SMS et des chats n’est pas choquante en soi : l’écriture s’adapte au média utilisé :

- un message SMS est très limité en longueur et l’egonomie d’un téléphone portable pour écrire du texte est lamentable (écrire du texte avec un clavier numérique de 10 touches... pas évident comme concept). On peut comprendre que sur ce média on utilise une forme d’écriture abrégée

- même chose pour le chat : il s’agit de tenir un conversation, dynamique, un échange, par voie textuelle plutot que orale. Dans ce cas, l’écriture abrégée parmet de donner plus de fluidité dans le dialogue. Tout ça a un sens.

De plus, tous ces messages sont destinés à etre éphémères, destinés à une seule personne.... il ne s’agit en rien d’une oeuvre littéraire ou d’un quelconque contenu destiné à perdurer et être publié.

Tout ça n’est pas plus révolant que les secrétaires qui prenaient des notes en steno quand leur boss leur dictait un note à taper ensuite à la machine. rien à reprocher

Ca en devient même un jeu... et jouer avec la langue est pour moi toujours une démarche positive. On s’amuse à chercher le moyen d’exprimer ce que l’on veut avec un minimum de lettres.

Par contre, là où ca devient un problème, c’est quand ces personnes ne sont plus capables de faire la part des choses entre un chat ou SMS (mode de communication où le language abrégé se justifie) et les autres domaines.

Ce langage n’a rien à faire sur un forum, ou sur des commentaires de news d’un site, sur les articles d’un blog, et encore moins dans une oeuvre littéraire ou une rédaction de lycéen ! Tout simplement car ce n’est pas vraiment du francais, c’est inconfortable à lire pour toute personne n’étant pas habituée à ce genre d’expression (alors que ce qui est publié d’un façon ou d’une autre a vocation à pouvoir etre lu par tout le monde), et qu’il ne s’agit pas d’un échange éphémère mais d’un texte qui a vocation à "rester". Dans ces circonstances, il n’y a aucune raison valable pour ne pas écrire correctement.

Copé, c’est comme une sarko junior : il par le tres bien, mais les idées derriere....pas à la hauteur. Il est de plus dévoré par l’ambition... certe, il en faut en politique, mais ca ne doit pas etre le principal moteur d’une carriere !

Quant à Bayrou, je lui ai trouvé des heuts et des bas lors de cette émission. Il a dit 2 / 3 trucs que je n’ai vraiment pas aimé...

Mais les fondamentaux en ce qui me concerne restent els mêmes :
Je suis à 200% en phase avec lui lorsque l’on aborde les sujets fondamentaux, structurants : sa vision de la république, de la démocratie, de l’exercice du pouvoir....

Je suis par contre souvent en désaccord avec lui lorsqu’il se met à proposer des mesures "dans le détail"...

C’est domage, mais ce n’est pas si grave. Bayrou vise la présidentielle car il pense que c’est le seul moyen de changer en profondeur els choses... ca n’est pas faux.

Et sa vision de la fonction présidentielle, que je partage, et à l’opposé de ce que fait Sarko, c’est que le président est plus un guide, qui montre le voie, fixe les grandes lignes des décisions à prendre, définit l’état d’esprit dans lequel l’état doit etre gouverné, veille à ce que ses "valeurs" soient respectées et valorisées... le président n’est pas censé rentrer dans le détail des miriades de mesures à prendre... il y a pour ca des experts et les ministres (qui doivent etre choisis uniquement sur le compétence dans le domaine qui leur est attribué et pas par copinage). L’essentiel, c’est donc bien le fond de sa vision du pays et de l’exercice du pouvoir, et de s’y tenir (et ca fait un bout de temps qu’il s’y tient, malgré les attaques et les relatifs échecs).

oups ! une phrase dans mon derniere paragraphe est particulièrement mal rédigéée et peut etre interprétée de travers.

il faut lire :
"Leurs gouvernants ne cessent de leurs mentir en les expliquant que le Dalai lama revendique l’indépendance du Tibet (ca fait longtemps que ca n’est plus le cas) et appelle à la violence (encore faux). Ces gouvernants masquent les vrais problèmes et les vraies revendications des tibetains et autres minorités, étouffent les scandales (de peur de perdre la face.... comme si c’était avec une telle mentalité qu’on pouvait faire avancer les choses), se gave de corruption, etc..."

Bien sur que le Tibet appartient à la Chine, et rares sont ceux qui aujourd’hui continuent de remettre ca en cause. Meme le Dalai Lama ne revendique plus l’indépendance.... mais juste plus d’autonomie.

Le probleme c’est

- la facon dont la Chine traite ses minorités, à commencer par la minorité tibetaine. On est face à une véritable colonisation culturelle et régionale qui consiste à tout faire pour "faire rentrer les minorités dans le moule". Les tibetains n’ont plus leur mot à dire dans la gestion de leur propre région. Ils seront bientot minoritaires dans leur propre région suite à une colonisation massive de cette région par des population qui n’ont rien à foutre de la culture de la région en question, la méprisent et ne pensent qu’à imposer leur "patte". Ils imposent au Tibet un modèle de développement qui ne convient pas et ne correspond pas aux idéaux des habitants de la région qui y sont depuis toujours et sont sur le point de devenir minoritaires dans leur propre région. C’est une grave atteinte aux droits de l’homme et une politique d’appauvrissent culturel monstreuse. Les tibetains qui veulent vivre selon leur tradition au Tibet sont persécutés, ceux qui cherchent à quitter le pays pour vivre leur culture ailleurs le sont aussi (traqués....). C’est totalement inaceptable. Alors la Chine dit que c’est de l’ingérance et qu’on a pas à s’occuper de ses affaires internes. 1- Il me sembe que pour les questions de droits de l’homme, qui sont des valeurs universelle, l’ingérence peut se justifier
2- meme en ne reconnaissant pas de droit d’ingérence, donc de droit à imposer à la Chine quoi que ce soit à ce sujet, on a quand même le droit d’avoir une opinion sur le sujet et de l’exprimer aussi fort qu’on le juge nécessaire... c’est notre liberté fondamentale

- La désinformation qui existe en Chine sur ce sujet (et bien d’autres) est absolument révoltante : vous m’étonnez que les Chinois sont nationalistes et suivent les vues de leur gouvernement sur ces sujets difficiles... ils sont completement embrigadés. Leurs gouvernants ne cessent de leurs mentir en les expliquant que le Dalai lama revendique l’indépendance du Tibet (ca fait longtemps que ca n’est plus le cas), appelle à la violence (encore faux), masque les vrais problèmes et les vraies revendications des tibetains et autres minorités, étouffe les scandales, se gave de corruption, etc... C’est humainement pittoyable et c’est particulierement dangereux pour le monde....La chine est puissante, elle le sera encore plus demain.. il n’y a rien de pire qu’un peuple puissant ET embrigadé/désinformé ... c’est comme cela qu’on atise l’incompréhension, puis la haine, et ca finit en conflit (et à quelle échelle ca serait, face à la Chine !!!) ! Comme si le monde avait encore besoin de ca !