Tzecoatl

Elle ne prête qu’avec des intérêts, qu’elle ne monétise pas en même temps, il me semble.

Il faut interdire à la BCE de réclamer plus d’argent (dettes) qu’elle n’en émet et la forcer à tenir à un ratio monnaie/dette égal à 1 en zone euro.

Et oui, pendant que l’écocrate tente de synthétiser et rationaliser le fonctionnement de l’économie, l’éco-acteur se charge de l’invalider, c’est courru.

Mercure versant dans l’anti-américanisme, il se jette à corps perdus dans un pro-sinisme dont on n’entrevoit pas l’once de rationnalité.

Postulant que le Yuan n’est pas sous-évalué, il va à l’encontre de toutes les estimations d’économistes, ne pointant que les différences d’appréciations de ceux-ci. Vous oubliez un peu vite que l’ensemble des partenaire asiatiques de la Chine considèrent également le yuan comme sous-évalué, et non pas uniquement votre bête noire américaine.

Il est cependant vrai que, et vous oubliez de le soulignez, la valorisation d’une monnaie est une chose, l’établissement des prix et des salaires libellés dans une devise est l’autre variable de l’équation. Et là encore, la Chine force des salaires particulièrement bas afin d’assurer une politique économique dont on mesure l’inanité : sa propension à assurer sa compétitivité afin d’assurer une position offensive amène à des déséquilibres, bien loin de sa culture, mère de l’harmonie.

Et là encore, la banque centrale chinoise a décidé de durcir les conditions d’émissions de prêts afin de limiter l’inflation dans l’empire du milieu. Bref, tout le contraire du discours officiel voulant développer la demande intérieure.

Mais il est malsain de vouloir imposer à la Chine la valeur de sa monnaie ou de ses salaires minimaux, des conditions de travail de ses salariés : lorsque l’on se choisit un partenaire économique, on regarde préalablement si les conditions commerciales sont équitables, et non pas comme l’ont mené les élites occidentales, se lancer dans un va-tout libre-échangiste auquel on se limite de temps à autre à mesurer la casse.

Après l’échec de Tienanmen, les conservateurs occidentaux ont espéré faire de la Chine une démocratie en l’intégrant économiquement. 20 ans plus tard, la Chine serait plutôt en train de nous asservir économiquement et politiquement.

Quoique, diplomatiquement, la Chine joue un rôle modérateur des lubbies américaines, ce n’est déjà pas si mal. Mais cela risque de se limiter à une période transitoire, le temps que US et Chine se passent le relais pour l’accession au rôle de super-puissance.

« J’ai d’un seul coup un doute : n’auriez vous pas utilisé cette  »image" au second degré sur le blog de Jorion juste pour le mettre devant ses incohérences ?« 

Oui, c’est bien cela.

Mais comme d’après Jorion, les banques considèrent les dépôts comme leur propriété, il reste cohérent.

La faille chez Jorion vient d’ici : il appuit tout son argumentaire (dans un commentaire explicite sur ce fil de lui-même) que ses explications proviennent de la presse spécialisée, en ne les citant pas explicitement.

N’étant pas dans les circuits bancaires qui me permettraient d’avoir accès à cette presse spécialisée, la seule qui m’est accessible est celle en ligne. Or, dans le document suivant (http://cib.natixis.com/flushdoc.aspx?id=46590), une analyste issue d’une banque parle en ces termes : »leur capacité de création monétaire est tombée à 3500 euros depuis Lehman."

Voici donc de la presse spécialisée qui parle de création monétaire par les banques, comme je l’ai soumis sur son blog par le passé. Exactement l’opposé de ce qu’affirme Jorion.

In fine, qui rejeter : Jorion l’enfumeur ou Holbecq (et Grignon, et Schumpeter, et Allais) les complotistes ?