Tzecoatl

"Ce n’est pas ce que tu es aussi en train de faire ? Les étatistes comme toi sont tellement sur de leur supériorité en France, qu’ils sont surpris que les libéraux s’expriment des idées différentes."

Comme tout libéral, vous vous avérez bien trop rapidement dualiste. Dans quel propos sur ce fil ai-je été étatiste ?

Tzecoatl :« Ils ont un Droit naturel à la liberté. » Pourquoi la liberté serait une valeur supérieure à l’amour, au bonheur, au bien-être ?

"Amour et bonheur ne sont pas des droits mais des aspirations (légitimes d’ailleurs).
Le droit à la liberté n’impose aucune action, de la part des autres.
Amour impose un devoir pour être un droit, celui d’aimer une personne.
Et donc il faut violer les droits naturels pour forcer une personne à en aimer une autre."

Tout comme il faut convertir tout le monde au libéralisme afin de nantir sa liberté, et plus surement sa propriété.

Le seul point commun à toutes les religions, c’est la réciprocité. Les idéologies, tels le libéralisme, n’y échappent pas.

Tzecoatl "Pourquoi s’attaquer aux états, devenus des organismes fantoches,quand ceux-ci ne font qu’appliquer les directives d’organismes supra-nationaux d’inspirations libérales, tels l’OMC, la BCE, l’UE, le FMI, la BM, etc ?"

Si votre liberté s’arrête là où la mienne commence, ou plus sûrement comme on peut le lire dans le Québec Libre, votre liberté s’arrête où ma propriété commence, il serait temps d’appliquer la même réserve laïque aux idéologies que celle qui encadrent les religions.

Dès lors, pourquoi pas ceci : votre idéologie s’arrête ou commence la mienne ?

En deux mots, je vous exprime la mienne : chaque individu a le droit à la capacité (via l’instruction, un système de santé). Nous sommes bien loin de la propriété de soi-même libérale où l’on se retrouve dans la position indigne de vendre un rein afin de subsister, ou de devoir naitre riche afin de faire des études.

Bref, si le libéralisme des XVIIè et XVIIIè a mis à mal les privilèges de naissance, celui du XXème XXIème les défend.

Le libéralisme se pose de plus en plus en totalitaisme, compulsant quelques préceptes moraux sous forme de droit, érigé au statut de droit naturel, ou conception morale pour tous.

D’ailleurs, beaucoup de décisions d’inspiration libérale échappent à l’aval démocratique.

Il me semble nettement supérieur de s’appuyer sur la démocratie que sur le libéralisme, car une morale, et donc un droit, s’inscrit dans une époque, une société, et non pas comme le souhaiterait les libéraux, comme une définition morale du genre humain.

Les êtres humains sont les uniques propriétaires de leur intelligence, "

Voilà pourquoi les libéraux sont là pour nous expliquer ce que l’on doit penser, et de quoi le monde sera fait.

"Ils ont le Droit naturel à la sécurité dans la mesure où ils respectent les Droits naturels des autres."
Pour l’heure, les libéraux nous ont façonné un monde où si l’on enfreint pas les droits naturels d’autrui, l’on met en péril sa sécurité matérielle, merci à eux.

En d’autres termes, l’aliénation matérialiste qu’ils encensent continue de détruire les structures de nos sociétés.

« Ils ont un Droit naturel à la liberté. »

Pourquoi la liberté serait une valeur supérieure à l’amour, au bonheur, au bien-être ?

 
"Ces Droits naturels ne dépendent pas la volonté du gouvernement, ils ne sont pas des cadeaux de l’Etat selon son bon vouloir.« 

Ici, on nous explique qu’il existe un prêt-à-penser supra-étatique, intouchable, comme c’est le cas depuis la chute du mur de Berlin.

Pourquoi s’attaquer aux états, devenus des organismes fantoches,quand ceux-ci ne font qu’appliquer les directives d’organismes supra-nationaux d’inspirations libérales, tels l’OMC, la BCE, l’UE, le FMI, la BM, etc ?

D’ailleurs, quel paradoxe que de prétendre à la liberté de penser et tout à la fois de décréter sa morale au statut de »droits naturels".

« Abstenez-vous d’aborder des sujets pour lesquels vous êtes incompétent. »

Et vous probablement de même, puisque l’énergie du vide est la plus faible énergie que l’on connaisse dans un milieu, donc sans aucun intérêt pour l’heure.

Je ne connais pas grand-chose au monde éducatif, mais lançons-nous pour une fois :

L’autorité primitive est basé sur la peur et effectivement, l’exacerbation de la concurrence sous enfumage libéral retombe bel et bien sur le système éducatif.

La peur :
C’est effectivement la façon la plus facile d’asseoir son autorité. Non seulement dans la relation prof-élève, chacune des parties n’étant pas uniquement victime, mais employant ceci afin de tenter de mener la classe comme il l’entend.
La valorisation des capacités de l’élève, l’analyse des ses forces et faiblesses est sans doute la première étape afin d’éviter de presser l’élève de discours alarmistes, qui peuvent fonctionner un moment, mais qui peuvent aussi dégouter, décourager, voire sembler une ficelle trop usitée pour être crédible ou qui lasse comme l’a relevée l’auteur.

La concurrence :
Je pense qu’il s’agit de compétition entre élèves. On n’en fera pas l’impasse.
Mais des notes collégiales de classes pour certaines activités pourraient permettre de faire prendre conscience aux élèves l’intérêt de ne pas uniquement se la jouer individualiste, mais également de lui ouvrir les yeux sur l’intérêt du travail d’équipe, collectif.

Sinon, l’article est sympa, il aurait mérité d’être un peu plus structuré