Tzecoatl

@Aetius,

C’est ce qu’il s’est quasiment passé de 1945 à 1973 en France lorsque de Gaulle, vainqueur moral de la seconde guerre mondiale avec les résistants communistes, a nationalisé la banque de France, discrédité avant guerre par les agissements de certaines banques françaises (Worms par ex).

Constatez qu’il a fallu reconstruire toute la France, et cela, sans problèmes de déficits publics. Depuis l’interdiction de l’état français d’emprunter à taux nul à la banque de France sous Giscard D’Estaing, les déficits publics ont commencé à fleurir, créant deux sources de revenus : l’une autour de la création monétaire fort lucrative, l’autre autour des déficits publics.

Cependant, les français, en votant pour Maastricht, se sont aliénés ce droit vis à vis de Bruxelles.

Il est fort probable que, devant le déballage immoral du comportement de nos banquiers, et de l’accroissement à terme intenable des déficits publics dans tout les pays occidentaux (notamment vieillissants), il faille y revenir : c’est d’ailleurs ce que l’on peut préconiser.

@manuelarm :
Il y a effectivement, je dois le reconnaitre, une part idéologique dans la video de Grignon, du moins une part de la démonstration qui a été occulté, à savoir une accélération de la vitesse de circulation et la présence de monnaie permanente permet quand même de rembourser les intérêts non monétisés. Dès lors, contrairement à ce que j’affirmais récemment, la croissance monétaire actuelle n’est pas forcément exponentielle comme je le croyais jusqu’à assez récemment. Cependant, le système monétaire actuelle dominée par une création monétaire privée est tout de même plus « stressante » et plus sélectivequ’un système de monnaie étatique par exemple, pour l’économie réelle. Au final, l’approche de Grignon, si elle est un peu trop partisane, est une approche qui se devait d’alimenter le débat.

Quoiqu’il en soit, l’économie étant une science humaine, semi exacte, semi intéressé, est dès lors forcément idéologique (Hayek, grand libéral, ne souhaitait-il pas limiter les libertés syndicales ?).

@Forest Ent :
Et les crises que vous sembliez prévoir concernant les CDS ?

Il me semble qu’il s’agit quand même de l’éclatement d’une bulle immobilière, qu’ici nous assimilons sans doute abusivement à investissement. Mais il ne s’agit bel et bien pas de consommation au sens consommable, non péréen.

Je vous trouve juste un frein non argumenté aux discussions monétaires, dont je ne me fais évidemment pas le défenseur populiste type inflationniste.

Quand à l’argument de ceux qui infirment que les banques ne créent pas la monnaie (scripturale), je leur souhaite bon courage, tel Paul Jorion, qui semble vouloir étouffer toute discussion et se placer tels des garants de l’ordre public, puisque seul ce type d’information doit revenir semble-t-il aux experts, dont on connait les dérives (systèmes bancaires actuels) ou les revirements (Bernard Lietaer).

Il me semble par ailleurs indispensable et salutaire de faire connaitre au grand public la réelle nature de ce après quoi on les fait courir. Simple exigence d’humaniste.

Il est par ailleurs évident que concentrer la responsabilité de la création monétaire à un cercle de banquiers est un flagrant échec. Jouer la transparence et la responsabilisation citoyenne me semble une bien meilleure garantie à terme de stabilité sociétale.

Non, l’adéquation de la création monétaire au travail a des fondements théoriques solides, et j’attends sereinement les contre-arguments.

@JL
détenteur d’un travail automatisé = capitaliste. C’est le seul synonyme contextuel que j’ai trouvé, bien qu’insatisfaisant, il est vrai.

Mr Santi, vous vous égarez. Il aurait fallu titrer :
« Etats-Unis, Chine : Pour le pire et pour le prix »
Non, plus sérieusement, l’économie chinoise est supérieure en efficacité (mais pas en bien-être) car elle a une volonté politique forte, ce qu’a connue la Corée du Sud lors de la formation de ses conglomérats et la France gaulliste, là où entrepreneurs, travailleurs et consommateurs mondialisés perdent confiance dans le flou des décisions économiques d’autrui. Les medias ont beau pérorer (ça leur change du catastrophisme de l’automne 2008) la bouche en coeur avec les leaders politico-économiques que la sauce reprend, faut encore que la béchamel suive.

Quand à votre conclusion, je la trouve en tout point timoré. Vous pourrez constater cependant que je propose dans mon dernier article (en modération) la fin de ce dilemne, tout au plus un peu d’amusement dans le cas où la 3ème proposition serait applicable z’et appliqué.