Tzecoatl

Plus sérieusement, Forest Ent, si l’article ci-dessus répond à la crise, il répond essentiellement aux inégalités qui sont génératrices de crise, en tentant par exemple de décrypter les avantages des classes et des individus (tentons une neutralité idéologique dans les termes) qui s’accaparent la formation de capital, dans le fonctionnement actuel de notre capitalisme.

Les libéraux se fondent sur une égalité de droit, il y subsiste cependant d’évidents privilèges ou distorsions, qui, s’ils sont difficiles en pratique d’égaliser, se doivent dès lors d’être identifiés, reconnus, compensés.

A moins que ce soit une technique pour libeller les prix en euros sur ceux en yuan ? Alors là, j’approuve.

Heureux de vous revoir ici, j’ai été vraiment touché par votre autobiographie.

Amicalement.

« En d’autre terme, vive la déflation lente. »

Quelle partialité éhonté, le péripate. Tiens, mon banquier dit la même chose, pas moi.

Par ailleurs, mon « interprétation » prend bel et bien en compte la valeur du travail dans l’échange, vous l’avez sans doute relevé.

Tiens, monomaniaque, un terme qui manquait à mon vocabulaire pour m’expliciter à moi-même un intérêt démesuré pour la création monétaire. Mais j’assume.

Passons.

Désolé de vous répondre si tard, mais il fallait d’abord avoir le temps de lire votre article qui m’avait échappé.

Votre proposition me semble intéressante, sauf qu’elle parait certainement abusive dans les résultats de rente estimé. D’ailleurs, il me semble tout de même indispensable que les allocations universelles soient inférieures aux revenus du travail, non pas par souci d’inégalité, mais afin d’inciter l’occupation des postes disponibles. Ce que vous reconnaissez sans problème dans l’article.

D’ailleurs, ma légitimation de rente du fait d’un capital exploitant un travail stockable (première proposition de l’article) me semble théoriquement applicable dans votre proposition.

Cependant, d’ici les échéances que vous précisez, les déficits publics, si l’on continue ainsi, auront explosé l’état.

Et votre proposition, si elle me semble valide, est inefficace si l’on conserve le système de poursuite des déficits publics actuels.