Tzecoatl

Je regardais un assez bon film.

"L’Etat ne peut financer la secu que parce que des fonds etrangers achetent sa dette"

Tu veux rendre les comptes sociaux à l’équilibre, et plus généralement l’état ?

C’est impossible, ou alors :

- tu transformes la dette publique en dette privé (globalement, c’est ce que tu proposes) ;

- tu changes de système monétaire ;

Demande toi pourquoi toutes les réformes ont échoué (et fort logiquement je peux prédire le même destin pour celle que tu proposes, c’est mathématique) et intéresse toi un peu plus à la création monétaire :

www.agoravox.fr/article.php3

Aujourd’hui, on a le choix : faire du social ou faire du bénéfice, mais certainement pas les deux (et là je te rejoins dans ta critique de la productivité). Dommage, on pourrait faire les deux.

Ou alors, tu es un petit pion du rouage de certaines élites, qui, après avoir privatisés la monnaie, n’attendent plus que la privatisation du reste de l’économie publique, tout en exhortant de temps à autre à réduire la dette, comme nous le fait notre auteur du jour, histoire de justifier la prochaine privatisation et de bien renvoyer le quidam dans son prêt à penser.

La France est classée 18ème pour son coût du travail sur 30 (Ripostes de ce dimanche, périmètre OCDE il me semble).

Et en plus, il serait l’un des plus productifs du monde. L’investisseur étranger ne s’y trompe pas, nous sommes en volume le deuxième pays le plus attractif pour les capitaux (ce qui justifie notre balance commerciale déficitaire, entre autres).

Après, je suis assez d’accord avec votre plafonnement pour la retraite et le chômage (mais votre seuil me parait bas tout de même), pas du tout pour la maladie (si on cotise, on a le droit d’en bénéficier, sinon c’est indéfendable).

Si vous voulez faire des économies, rendez la création monétaire à l’état et il épargnera 48 milliards d’intérêts par an (son second budget après l’éducation nationale) : si l’on veut sauver notre système social, je n’y vois pas d’autres alternatives.

Vous vous méprenez.

Le secteur santé, dont les dépenses augmentent de 8% l’an participent énormément à cette croissance.

Les retraités et les malades ne prennent pas que votre argent, ils prennent également votre production : avec des taux de chômage si élevés, ces consommateurs non-productifs méritent bien que je les rémunère pour qu’ils achètent ma production, ainsi, ils m’aident à garder ou à créer mon emploi.

Et oui, un actif aujourd’hui produit beaucoup plus qu’il ne consomme. C’est une erreur d’équilibre économique que de ne considérer les inactifs que comme des improductifs.

Evidemment, c’est toujours douloureux de mettre la main au porte-feuille, mais encore une fois, c’est un mauvais calcul.

La solidarité, je ne la conçois que en libre-arbitre et j’aime la pratiquer, tant que l’impératif financier (que je n’ai pas choisi) ne m’oblige pas à sortir les dents de requin.

Après, pour ma part, je considère plutôt retraite, santé, éducation comme des droits.

Ah bon ? Parce qu’entre la santé et le développement économique, il faudrait choisir ?