Vinrouge

Le feu était dangereux à l’époque ? Seulement ? Demandez leurs avis aux nombreuses populations touchées par des incendies de forêt volontaires, aux victimes d’immolations, etc.

Plusieurs points :

- la scientologie figure bien dans la liste des organisations sectaires établie par une commission d’enquêtes de l’Assemblée Nationale en 1995 (donc pas grand chose à voir avec la rencontre de 2004 de Sarkozy avec Tom Cruise, au ministère des FInances et non à l’Elysée soit dit en passant ). Le "problème" est que figurer sur la liste ne comporte pas de conséquences systématiques ! En ce qui concerne cette organisation, les questions que l’on se pose actuellement sont relatives au fait de la garder sur la liste des sectes ou non !


- le XXIème siècle sera religieux etc. n’est pas une conception d’experts, mais une formule prêtée à André Malraux, qui a contesté l’avoir énoncé ainsi...


- concernant le débat sur les religions, je dirais d’abord, qu’à l’instar de toutes les "oeuvres" de l’humanité, les religions ont un Ying et un Yang, un aspect "lumineux" et un aspect "ténébreux". Je considère pour ma part que la religion devient un problème quand ellecherche à prendre la place du législateur ou de l’exécutif. SI elle se contente de son rôle spirituel, elle ne me pose aucun problème. En cela, elle est justement un problème dans les pays arabes - car l’islam vise bien à remplacer toute forme de code civil par la charia. Quant au fait que les Etats-Unis sont très marqués par la religion, c’est certain, et ça n’est pas nouveau (pensez par exemple qu’on garde à l’esprit que Kennedy était le 1er président catholique du pays !). Mais , en l’occurence, le parallèle avec les Etats-Unis ne me semble pas justifié : ce pays a toujours été religieux, la religion n’y a jamais occupé la place qu’elle a eu en France, et n’a du coup jamais connu d’épisodes d’anticléricalisme aussi prononcés qu’en France. J’ai entendu ou lu récemment que pour la 1ère fois, le nombre de Français croyants est inférieur à 50% de la population... Le danger de voir nos compatriotes récupérés par une religion ou une autre à des fins de domination me semble donc très mince !

Quant au contexte géopolitique, il ne me semble pas clair du tout. En tout cas, le restreindre à des aspects religieux me semble incomplet. Quid de l’influence grandissante de la Chine ? Doit-on considérer Al Qaïda est ses amis uniquement comme des organisations cultuelles ? La définition de l’"axe du bien" est-elle purement religieuse ?

le système de castes est lié à l’hindouïsme. Sur ce point les Anciens et les Modernes hindous se "rejoignent" : face à un occidental, ils disent tous que le système de castes n’existe plus vraiment (ce qui à l’observation est faux : exemple entre autres, les castes supérieures n’acceptent pas la réussite économique et l’enrichissement des castes inférieures dont certains émigrent pour accéder à la classe supérieure (d’un autre pays du coup...) ; le système ducatif est censé être égalitaire, mais il y a pourtant des collèges pour castes élevées, permettant ensuite aux bons élèves de faire des études supérieures, et des collèges pour castes inférieures dont les élèves sortent en sachant à peine lire l’anglais, nécessaire bien sûr aux études...).
Ce qui semble paradoxal aux occidentaux est que les castes inférieures ne sont pas majoritairement pour le renversement de ce système qu’ils considèrent comme un ordre divin, bien qu’ils en combattent les nouveaux méfaits socio-économiques : ils revendiquent à juste titre leur part de la phénoménale croissance indienne, mais ne souhaitent pas une mise à bas du système des castes que tous placent au-dessus de l’économie !

En revanche, ceux qui ne sont pas hindous sont très durs à propos de ce système, dont ils considèrent que sa perpétuation met l’Inde face à un danger mortel : en particulier, celui de l’islamisation radicale (aujourd’hui à l’oeuvre notamment dans le sud du pays) des dalits (nom "officiel" des intouchables). Certains m’ont expliqué qu’il existe cependant des moyens de contourner le système des castes : l’un de mes collègues m’a avoué entre 4 yeux qu’il est issu d’une famille de dalits (tout en me faisant jurer cracher de ne pas le répeter), et que ses parents, pour lui permettre de faire des bonnes études, l’ont "converti" au catholicisme, pour qu’il puisse suivre l’enseignement catholique, qui est de très bon niveau...

Avec de tels raisonnements, on en serait toujours à l’âge du feu, à se demander s’il faut ou non répendre cette "technologie" dont le risque est tout de même très très très élevé !!! (et on a pu le vérifier à travers les âges)

Vous admettez quelque part n’être pas aussi savant que je ne sais plus qui à propos d’économie, pour conclure que pour vous dépense = consommation ! Heureusement que vous admettez ne pas être un expert ) (pour un expert ça aurait été une faute de raisonnement et d’expetise assez facheuse : ceci est faux même pour les particuliers : que dire de l’achat d’un logement et de sa réfection ? ça n’est pas de la consommation, mais bien de l’investissement !