Wàng

@wàng

ok, on ne se convaincra pas car nous sommes sur deux logiques différentes. Néanmoins, je respecte votre point de vue et vous avez une vraie capacité de survie. Rappelez-vous seulement cette phrase :
« Xavier, que sert à l’homme de gagner l’univers entier, s’il vient à perdre son âme ? » (Mt 16, 26). Cet avertissement de Notre-Seigneur est adressé à François-Xavier par Ignace de Loyola qui le commente ainsi : « Pensez-y bien, le monde est un maître qui promet et qui ne tient pas parole. Et quand même il tiendrait ses promesses à votre égard, jamais il ne pourra contenter votre coeur. Mais supposons qu’il le contente, combien de temps durera votre bonheur ? En tout cas, pourra-t-il durer plus que votre vie ? Et à la mort, qu’emporterez-vous dans l’éternité ? Que sert à l’homme de gagner l’univers entier, s’il vient à perdre son âme ? »

@ Barbaro, qui vous dit que je cherche à gagner l’univers entier ? Mon premier investissement, c’est moi-même et ma famille, mon but n’est pas du tout d’amasser de l’argent. Par contre, si j’ai une éthique personnelle, je défends aussi fermement la liberté économique dans les relations en société, c’est à dire le refus des relations fondées sur la contrainte, car la liberté économique c’est le pivot sur lequel toutes les autres libertés se greffent. Si vous défendez la liberté économique, vous pouvez permettre aussi à chaque individu de poursuivre les fins qu’il souhaite, qu’elles soient terre à terre ou plus spirituelles, l’inverse n’est pas vrai.

Vous savez, si vous comprenez vraiment ce qui se passe, vous pouvez toujours tirer parti de tout. Beaucoup se sont ruinés sur le marché des actions en 2008 (de même que beaucoup risquent aujourd’hui de se ruiner sur le marché de l’immobilier), mais cela était prévisible pour qui comprenait se qui se mettait en œuvre et avait lu un peu sur la « théorie autrichienne des cycles » ; de même, si vous croyez qu’on va vers l’hyper-inflation, la ruine des systèmes sociaux et l’effondrement du dollar et de l’euro, il y a moyen d’en tirer parti, et ce, même si le cours de l’argent est en partie manipulé par des banques d’affaire puissantes. Il suffit juste de le savoir et d’accepter un risque. Perso j’ai acheté de l’argent juste après une correction artificielle du cours de près de 30%.  Et si je me trompe en fin de compte et que je me ruine à cause de mauvais choix, je suis responsable.

Quand aux états mis à genoux par la finance, je vous ferai une confidence : je n’ai aucune envie en ce moment d’acheter des obligations grecques (et pas plus françaises je vous l’avoue). Si j’avais fait un effort, mon geste aurait contribué à faire baisser le taux d’intérêt que l’état grec doit supporter. En refusant d’acheter ce genre de merdes et de mettre du fric dans des trous sans fond est-ce que je participe à un complot qui vise à mettre ce pays à genoux ? 

Déjà pour moi le FMI et la BCE, c’est le secteur étatique. Ce n’est pas du tout le libéralisme, ces organisations ne font que subventionner les problèmes. Les banques centrales notamment sont LE problème majeur de notre temps. Quand aux problèmes des banques privées, ils découlent directement de ce qui précède, à savoir l’existence de la banque centrale et les réglementations étatiques.

Sinon : heureusement que les marchés sont là pour réguler l’ultra-irresponsabilité des états. 

Certes rien à redire dans votre logique mais que faite vous de la grande masse de la population qui n’a pas les moyens d’investir ?

En fait je ne sais pas si la grande masse de la population n’a pas les moyens d’investir, disons que le plus important pour ça ce n’est pas d’avoir un gros capital de départ mais de bien comprendre comment fonctionne l’économie et d’être très bien renseigné avant de vous lancer si vous ne voulez pas être perdant. En ce qui me concerne je n’ai pas encore grand chose, mais dès que je me suis estimé suffisamment informé, j’ai investi, non pas dans les actions, mais dans les métaux précieux (or et argent). Si j’avais voulu investir dans les actions minières, ç’aurait été un travail encore beaucoup plus grand et je n’en suis pas capable aujourd’hui. Même l’or et l’argent métal ça demande un certain travail, j’ai fait ça d’abord pour protéger mon épargne contre les banques, les décisions confiscatoires de l’état et la dévaluation de la monnaie, mais si je pouvais faire une grosse plus value dessus ce ne serait pas quelque chose de « volé » : il faut bien avoir conscience que l’information est nécessaire pour qu’une économie fonctionne, or ce sont ceux qui investissent à bon escient qui permettent à l’information de circuler correctement et au capital de se trouver là ou il est le plus efficace. Donc ça répond aussi en partie à votre question, les investissements et le capital profitent aussi à ceux qui n’en ont pas, parce que sans capital à investir, pas de travail non plus.

Après, il y a quelques règles de base que vous devez savoir : toujours d’abord penser à ce que vous même pouvez faire pour vous et pour les autres, avant d’attendre quelque chose qui viendra d’en haut pour vous sauver (application à la crise de l’euro : prenez les choses en main et occupez vous de sauver votre épargne ...), et toujours dépenser moins que ce que vous gagnez. Avec ça même si vous n’avez pas beaucoup d’argent vous ne mourrez jamais de faim, vous ne dépendrez de personne et vous aurez toujours quelque chose à investir, d’expérience quand j’étais étudiant, je sais qu’on peut bien s’en sortir avec 500 euros par mois (aides comprises) à condition de gérer son budget de manière rigoureuse (pas d’internet, pas de voiture, pas de forfait de tel portable, se déplacer à vélo ...).

Trop de spéculations, trop de scandales financiers, trop de cynisme. Le malheur et le désespoir des laissés pour compte ne peut plus être nié. Trop d’argent part vers la finance et pas assez vers le travail

Il n’y a pas tant de scandales financiers que ça, les scandales qui impliquent l’état et l’économie mixte sont en fait plus nombreux que les scandales purement capitalistes du genre Enron, et encore, dans ce cas, le marché réagit souvent avant même que les autorités ne comprennent ce qui se passe. Si vous voulez que moins d’argent parte vers la finance, ou du moins que les profits réalisés par les financiers reflètent mieux le service réel rendu à la société, il n’y a qu’une seule solution, il faut libéraliser la politique monétaire afin que les banques ne puissent plus faire n’importe quoi en s’abritant sous le parapluie de la banque centrale. Il est clair que les profits énormes réalisés récemment par les banques, c’est de l’argent créée à partir de rien par la planche à billets et pas une réelle création de richesses. Cela n’invalide pas du tout la fonction du profit dans une société capitaliste : le profit est une information très importante qui indique à l’entrepreneur qu’il y a un service à rendre à quelqu’un, et que l’entreprise qui réalise ce profit créée plus de richesses qu’elle ne détruit de ressources.

Vous avez l’air de considérer qu’il n’y a pas besoin de solidarité et que chacun doit faire son chemin le moins entravé possible, mais vous voyez bien que cet égoisme pragmatique laisse la part belle, et là, je ne juge personne, aux profiteurs et aux cyniques qu’ils soient en haut, ou en bas de l’échelle sociale ( mais celà font moins de dégâts)

Je ne suis pas vraiment pragmatique, mon libéralisme est un libéralisme de « principe » et non utilitariste. La solidarité tout comme la justice sociale sont des mots très ambigüs, la justice est la justice sans avoir besoin d’adjectif. La solidarité tout comme la coopération peuvent s’exercer de manière libre et responsable, ou de manière discrétionnaire par le biais de l’état. Le droit de propriété est une boussole universelle relevant du droit naturel, mais la justice sociale implique que certains se voient donner le droit de prendre ce qui appartient à d’autres, et qu’une tierce personne revêtue de l’autorité de l’état, peut décider de la vie de deux autres, en se servant au passage. Bref une société socialiste est nécessairement plus corrompue et injuste, plus conflictuelle, elle ne pas parvenir ni à la justice, ni à l’égalité, ni à la liberté.

Peu importe, le raisonnement économique est juste, bien qu’il soit aux antipodes des anneries keynésiennes qui font consensus.