wesson
Point n’est besoin d’espérer pour entreprendre, ni de réussir pour persévérer(Guillaume le Taciturne)
Tableau de bord
- Premier article le 14/07/2008
- Modérateur depuis le 13/10/2008
| Rédaction | Depuis | Articles publiés | Commentaires postés | Commentaires reçus |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 16 | 8316 | 1622 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
| Modération | Depuis | Articles modérés | Positivement | Négativement |
|---|---|---|---|---|
| L'inscription | 2880 | 1444 | 1436 | |
| 1 mois | 0 | 0 | 0 | |
| 5 jours | 0 | 0 | 0 |
Ses articles classés par : ordre chronologique
Pourquoi il n’y a pas d’intervention militaire Russe en Ukraine ?
8000 visites 2 jui. 2014 | 69 réactions |
Choisir son ennemi
1129 visites 30 avr. 2012 | 24 réactions |
High Frequency Trading : Il va tuer la bourse comme le spam tue les emails
5771 visites 20 sep. 2011 | 41 réactions |
11 / 09 - Une théorie de la conspiration
6040 visites 19 sep. 2011 | 93 réactions |
Pourquoi je ne suis pas (trop) inquiet pour les réacteurs nucléaires japonais
19045 visites 14 mar. 2011 | 422 réactions |
Derniers commentaires
-
« Mélenchon est pour le moment assez discret, il ne se répand guère sur les médias pourtant avides d’égratigner ses moindres froncements de sourcils »
Ben vous n’avez pas lu le dernier article du Monde à son sujet.C’est écrit au badigeon à ragots et même pas par celle qui le signe, mais plus probablement par « Paolo Paranagua », un agent de la CIA qui s’est fait connaitre dans les années 70 dans un groupuscule terroriste pour de nombreux homicides et actes de terrorisme. Maintenant il a été recyclé dans « Le Monde » principalement pour détruire la gauche Sud-Américaine, et accessoirement pour ragoter sur Mélenchon avec lequel il est en procès. La méthode (mises en cause de personnes, les procèdures judiciaires en cours et recyclage des amalgames de l’extrême droite) est à ce point typique qu’elle vaut signature.Bref, le ventilateur à boue médiatique vient de reprendre contre Mélenchon. Et au fur et à mesure qu’il apparaîtra possible qu’une refondation de la gauche se fasse autour des idées qu’il défends, la quantité de boue envoyée ira croissante.Sur Le Pen, elle n’en as pas fini avec sa composante « historique », qui n’as pas du tout l’intention de désarmer face à la ligne Philippot. On va avoir dans ce parti une chamaillerie interne qui sera d’autant plus importante que ses chances effectivement grandissent. ça ne dissuadera pas les électeurs traditionnel de ce parti d’y apporter ses voix, mais ça empêchera d’autre de le faire au delà de cette formation.La clé de la présidentielle en France sera la participation - comme aux USA. Le Pen peut gagner non pas en convaincant plus de monde, mais parce que celui qui y sera opposé aura lui failli à convaincre les autres. -
Avez-vous regardé l’émission de JL Mélenchon sur l’autisme (pas vu à la Télé : l’Autisme avec Olivia Cattan)
Si oui, qu’en avez vous pensé ? -
Allons, soyons un peu sérieux.
Il n’était pas certain que Mme Clinton aurait déclenché la 3ème guerre mondiale, il n’est pas certain que Mr Trump nous l’évite.Il faut quand même conserver un peu la raison !Si il y a une chose, une seule à retenir de cette élection, c’est que c’est la toute première où ce n’est pas le candidat qui as claqué le plus de pognon en pub qui a gagné.Et ça c’est pas une petite chose. -
On peut très clairement répondre à cette question : Clinton a perdu (des électeurs) bien plus que Trump (qui en as perdu lui aussi).
En 2008, presque 70 millions d’Américains ont voté démocrate (Obama 1), contre 60 millions républicains.En 2012, presque 66 millions pour Obama 2, contre presque 61 millions républicains.En 2016, on as 59 millions pour Clinton, contre 59 millions pour TrumpEntre 2008 et 2016, les démocrates ont perdu 11 millions d’électeurs, pendant que les républicains n’en ont perdu que 2 millions.C’est donc bel et bien une défaite des démocrates, face à un mauvais score des républicains, mais qui ont mieux résistes.A noter aussi que du fait du système Américain de collège électoral, malgré sa sèche défaite au nombre de grands électeurs (ce qui comptent), elle a gagné le vote populaire (elle a 300.000 voix de plus que Trump) -
@Pierre
Et bien c’est là où intervient toute la différence entre des régimes comme la France ou la Russie, dont les parlements ne sont en réalité que des parlements croupions, et les USA, où les chambres ont effectivement un pouvoir décisionnaire et de blocage, et ne se privent pas de l’exercer.Si Clinton avait été élue avec les chambres inchangées, elle aurait été prise dans une cohabitation très difficile.
LES THEMES DE L'AUTEUR
Tribune Libre Europe Israël Russie Ukraine Irak Humour Crise syrienne International 11 septembre 2001 Politique Elections Présidentielle 2012 Economie Médias Etats-Unis Médias Environnement Nucléaire Catastrophe Japon Fukushima International Islande Crise financière Internet Informatique
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération